Ухвала суду № 42574626, 27.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2015 Справа № 905/142/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: комунального підприємства «Макіївтепломережа», 86156, Донецька область, м. Макіївка, Гірницькій р-н, вул. Лебедєва, буд. 72 «А»

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

27.01.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») про стягнення з комунального підприємства «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») заборгованості.

27.01.15 автоматичним розподілом справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовною заявою від 25.12.13 № 14/2-2027 про стягнення з КП «Макіївтепломережа» основного боргу в розмірі 26 347 673,98 грн., пені в сумі 2 609 035, 93 грн., штрафу в сумі 3 030 309,89 грн., 3% річних в розмірі 1 677 347,98 грн. та індексу інфляції в сумі 59 972,29 грн.

Позивач у заяві від 17.01.15 б/н, що надійшла разом із позовною заявою від 25.12.13 № 14/2-2027, зазначає, що ухвалою від 13.01.14 господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі 905/142/14 за цим позовом. Разом з тим, як вказує позивач, 07.07.14 на офіційному сайті господарського суду Донецької області було розміщено оголошення про призупинення роботи суду. У зв’язку з чим, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просить суд здійснити розгляд справи № 905/142/14 за наявними матеріалами.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону).

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Пунктом 4 вказаного вище Інформаційного листа передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи № 905/142/14 не були передані до господарського суду Запорізької області згідно із встановленою підсудністю, то суд при прийняті позовної заяви повинен перевірити достатність поданих документів для прийняття позовної заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 25.12.13 № 14/2-2027 до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із доданого позивачем до матеріалів позовної заяви від 25.12.13 № 14/2-2027 копії опису вкладення у цінний лист слідує, що позивачем були направлені на адресу відповідача наступні документи: копія позовної заяви від 25.12.13 № 14/2-2027, копія платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк.; розрахунок боргу, штрафних санкцій, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань на 4 арк.; копія вимоги щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій від 17.12.13 № 26/2-171-13 на 2 арк.; копія договору від 30.09.11 № 14/2579/11 та додаткові угоди на 10 арк.; копії актів приймання-передачі природного газу на 20 арк.; копія Витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача на 1 арк.; сальдо по підприємству, виписка по операціях на 3 арк.; копія рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/24/102/2012 від 26.03.13 на 6 арк.; копія статуту Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» на 14 арк.; копія довіреності від 16.03.12 № 14-331 на 1 арк.; копія довіреності від 18.09.12 № 14-156 на 1 арк.

Разом з тим, до господарського суду Запорізької області разом із позовною заявою від 25.12.13 № 14/2-2027 також надійшла заява від 11.07.14 б/н про уточнення розміру позовних вимог та доданий до цієї заяви розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних КП «Макіївтепломережа» за договором від 30.09.11 № 4/2579/11 станом на 30.12.13.

При цьому, жодних доказів направлення позивачем на адресу відповідача вказаної заяви від 11.07.14 б/н про уточнення розміру позовних вимог та доданого до неї розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних КП «Макіївтепломережа» за договором від 30.09.11 № 4/2579/11 позивачем до матеріалів позовної заяви від 25.12.13 № 14/2-2027 не додано.

Отже, відсутність в матеріалах позовної заяви від 25.12.13 № 14/2-2027 доказів направлення на адресу відповідача заяви від 11.07.14 б/н про уточнення розміру позовних вимог та доданого до неї розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат листом з описом вкладення, станом на час винесення цієї ухвали, позбавляє суд можливості вчинити передбачені нормами чинного ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Згідно із п. 3.5 роз’яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції станом на час винесення цієї ухвали), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що норми ГПК України не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі (прийняти справу до розгляду) та згодом витребувати докази надсилання відповідачеві доданих до матеріалів позовної заяви документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з КП «Макіївтепломережа» заборгованості без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, у випадку повторного звернення позивач має надати господарському суду Запорізької області докази направлення на адресу відповідача заяви від 11.07.14 б/н про уточнення розміру позовних вимог та доданого до цієї заяви розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних КП «Макіївтепломережа» за договором від 30.09.11 № 4/2579/11 листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 21, 43, 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 71 аркуші, у т.ч. копія платіжного доручення від 19.12.13 № 1010485 про сплату судового збору в розмірі 68 820 грн.

Суддя В.Л. Корсун