Ухвала суду № 42574577, 03.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/5373/14 Провадження № 22-ц/795/166/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Діденко О. П. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Шитченко Н.В., Висоцької Н.В.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області просить скасувати ухвалу судді через порушення норм процесуального права та постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді у відкритті провадження було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що даний спір стосується повернення надмірно сплачених відповідачу сум пенсії і такі спори розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 11.12.2014 року УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі звернулось з позовом до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відмова судді у відкритті провадження мотивована тим, що вимоги УПФУ повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, і, крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.ю18 КАС України дана справа предметно підсудна Чернігівському окружному адміністративному.

Проте, такі висновки не відповідають нормам процесуального права та матеріалам справи.

Відповідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 1 ст.17 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень у сфері владних управлінських функцій.

Пунктом 5 ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вимоги УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі стосуються повернення пенсії, яку отримувала ОСОБА_5 у зв'язку з втратою годувальника після відрахування з навчального закладу, тобто спір пов'язаний не з призначенням пенсії суб'єктом владних повноважень, а з відшкодуванням шкоди в порядку ст.50 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки вказаним обставинам дана невірна правова оцінка, що призвело до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, то ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.4 ст. 311, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: