Справа № 686/19444/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 січня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоуї області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НМХRFU18280689 від 29.09.2010 року ОСОБА_1 29.09.2010 року отримав кредит у сумі 1028,74 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2014 р. має заборгованість у сумі 5936,34 грн., яка складається з наступного: 1028,74 грн. - заборгованість за кредитом; 0,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4055,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 258,87 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь «Приватбанк» заборгованість у сумі 5936,34 грн. за кредитним договором НМХRFU18280689 від 29.09.2010 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НМХRFU18280689 від 29.09.2010 року ОСОБА_1 29.09.2010 року отримав кредит у сумі 1028,74 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно п. 6.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2014 р. має заборгованість у сумі 5936,34 грн., яка складається з наступного: 1028,74 грн. - заборгованість за кредитом; 0,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4055,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 258,87 грн. - штраф (процентна складова).
Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з відповідача на користь «Приватбанк» заборгованість у сумі 5936,34 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
вирішив:
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) заборгованість за кредитним договором № НМХRFU18280689 від 29.09.2010 року у сумі 5936,34 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 34 коп.) грн., яка складається з наступного: 1028,74 (одна тисяча двадцять вісім 74 коп.) грн. заборгованість за кредитом; 0,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 92,58 (дев'яносто дві 58 коп.) грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4055,78 (чотири тисячі п'ятдесят п'ять грн. 78 коп.) грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500 (п'ятсот) грн. - (фіксована частина) та 258,87 (двісті п'ятдесят вісім грн. 87 коп.) грн. - (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 42574105, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/19444/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: