Справа № 573/228/15-а
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
04 лютого 2015 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ Сумської області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 22 жовтня 2013 року.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Всупереч вказаним вище нормам закону позивач звертається до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, а просить скасувати постанову інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ Сумської області прапорщика міліції ОСОБА_2, у звязку з чим зміст позовних вимог є неконкретним і суперечить вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.
Крім того, позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізнався лише після отримання копії постанови від державного виконавця, але взагалі не вказує дату, коли це відбулося.
З огляду на положення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви необхідно додавати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору, підстави звільнення від його сплати визначений спеціальним Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Виключний перелік випадків, коли судовий збір не справляється, наведений у ч. 2 ст. 3 вказаного вище Закону. Позовні заяви про оскарження постанов працівників ДАІ до цього переліку не віднесені.
У звязку з викладеним, позивачу необхідно сплатити 73 грн. 08 коп. судового збору.
Рахунок для сплати судового збору:
Код ЄДРПОУ 02886321,
УДКУ у Білопільському районі,
МФО 837013,
№ дох. рах. 31211206700037,
ОКПО 23635149,
Призначення платежу: «ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт 3.1»
З огляду на викладене, позивачу потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши, що належно оформлену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору слід надати Білопільському районному суду Сумської області та попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 42572783, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/228/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: