Ухвала суду № 42572764, 02.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/316/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства "Заря" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень членів загальних зборів уповноважених членів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

08.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства "Заря" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень членів загальних зборів уповноважених членів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній справі задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

заборони Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Леона Попова,24), державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Кірова,21) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості щодо зміни керівника Колективного рибогосподарського аграрного підприємства "Заря", ідентифікаційний код 03889379 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вулиця Леніна,63);

заборони Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Леона Попова,24), державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Кірова,21) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості щодо Колективного рибогосподарського аграрного підприємства "Заря", ідентифікаційний код 03889379 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вулиця Леніна,63).

10.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст.151ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв;язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб;єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Із матеріалів справи вбачається , що предметом судового розгляду даної справи є протокол загальних уповноважених членів КРАП "Заря" від 13.06.2014 року стосовно обрання ОСОБА_3 на посаду голови КРАП "Заря".

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, не взяв до уваги, що обрані заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності КРАП " Заря".

Згідно із ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм цивільно- процесуального законодавства.

В суді апеляційної інстанції стало відомо, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014року в задоволенні заяви ОСОБА_2 до КРАП " Заря" про визнання недійсним рішень загальних зборів уповноважених членів відмовлено. Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2014року скасовано. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015року.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову скасовані, розгляд справи закінчено, колегія суддів вважає, що підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.2, 312 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова