Вирок № 42570522, 28.01.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/11/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 Січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Хрущ П.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080000000278 від 24.12.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого сина 1988 року народження та дочку 2004 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 09.02.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1200 гривень;

2) 24.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 19.01.2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених в ході слідства обставин, незаконно придбав пістолет, який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 374/ЗТ від 26.12.2013 р., є нарізною вогнепальною коротко ствольною зброєю, пістолетом "ТТ", зав. НОМЕР_3, калібру 7,62 мм, і 16 патронів, які є боєприпасами - 7,62 мм, пістолетними патронами обр.1930 р до пістолета конструкції Токарєва, придатними для проведення пострілу.

Зазначені пістолет та 8 патронів калібру 7,62 мм, споряджені в магазин ОСОБА_2 незаконно зберігав і носив при собі, а 8 патронів калібру 7,62 мм. незаконно зберігав в автомобілі INFINITI FX35, д/н НОМЕР_2, без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення і вилучення співробітниками міліції в ході санкціонованого обшуку 26.12.2013 року, в період часу з 12:40 до 13:20 годин, біля будинку АДРЕСА_3.

Також, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених в ході слідства обставин та у невстановленої в ході слідства особи, незаконно придбав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку судової хімічної експертизи № 1219 від 27.12.2013 р., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - КОКАЇН, маса якого в наданій речовині складає 0, 1601 г, який надалі зберігав та перевозив при собі без мети збуту до моменту виявлення і вилучення співробітниками міліції в зовнішній кишені його куртки в ході санкціонованого обшуку 26.12.2013 року, в період часу з 12:40 до 13:20 годин, біля будинку АДРЕСА_3.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що 26 грудня 2013 року в денний час він вийшов із жінкою та дочкою з під'їзду будинку АДРЕСА_4 та сів в автомобіль "Інфініті". Проїхавши кілька метрів, на виїзді з двору будинку, йому назустріч виїхав чорній автомобіль та перекрив дорогу. Із автомобіля вийшло кілька людей в чорній одежі та масках без розпізнавальних знаків з автоматами. Ці невідомі чоловіки витягли його з автомобіля та поклали обличчям на асфальт проїзної частини, тримаючи його руки за спиною. В цей час він відчув як по долоням та поясниці провели якимось металевим предметом та затнули за пояс. Як він зрозумів це був пістолет. Він чув як кричала його дочка, яка дуже злякалася. Він вимагав, щоб йому надали адвоката. Хвилин через 20 прийшла слідчий та почала проводити обшук його та автомобілю. Під час обшуку був вилучений пістолет із 16 патронами, наркотики, тканинний мішечок із засобами для чистки пістолета та ніж. Слідчому він сказав, що лише ніж його, а все інше йому підкинули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області. 24 грудня 2013 року до УБОЗ надійшла оперативна інформація про те, що на територію м.Запоріжжя прибув крадій в законі ОСОБА_2, на прізвисько "ОСОБА_2", який може зберігати при собі важкі наркотичні засоби та пересувається на автомобілі білого кольору "Інфініті", державний номер НОМЕР_2. Дана інформація була внесена до ЄРДР та слідчим було отримано дозвіл на проведення обшуку автомобілю. 26 грудня 2013 року він разом із двома співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели спостереження за автомобілем "Інфініті", який знаходився біля будинку АДРЕСА_3. Приблизно о 12.20 години з будинку вийшли ОСОБА_2 з дружиною та донькою, сіли в автомобіль та поїхали з подвір'я. В цей час на зустріч "Інфініті" виїхав чорний джип та машини не могли роз'їхатися. Між водіями виникла словесна перепалка. Скориставшись цим він разом з іншими працівниками міліції вийшли зі своєї машини та затримали ОСОБА_2 Дружину та дитину вони відпустили. Незабаром приїхала слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_21. з двома понятими та провела особистий обшук ОСОБА_6 і автомобілю, який фіксувався на відеокамеру. Також на місце обшуку приїхало його керівництво та інші співробітники міліції. При затриманні ОСОБА_2 співробітників спецпідрозділу "Сокол" не було. Під час обшуку у ОСОБА_2 були вилучені пакет із білим порошком та пістолет ТТ з патронами. З його автомобілю було вилучено ніж та мішечок з патронами та промасленою тканиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є співробітником УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області. Керівництво доручило йому проводити відео зйомку обшуку ОСОБА_2 26 грудня 2013 року в денний час йому зателефонували та запросили терміново разом зі слідчим приїхати на обшук. Через 5-6 хвилин він із слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_21. приїхали на місце, де, біля автомобілю "Інфініті", знаходилися ОСОБА_2 та двоє співробітників ГУБОЗ МВС України у штатському. Після чого він почав фіксувати на відеокамеру обшук, який проводила слідчий у присутності двох понятих. В результаті обшуку були вилучені білий порошок в пакеті, пістолет ТТ, патрони, ніж та промаслена тканина. ОСОБА_2 казав, що це не його речі. Також при обшуку був присутній начальник відділу УБОЗ ОСОБА_9

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є співробітником УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області. За декілька днів до обшуку до УБОЗ надійшла оперативна інформація про те, що на територію Запорізької області прибув крадій в законі ОСОБА_2, на прізвисько "ОСОБА_2", який може зберігати при собі важкі наркотичні засоби та пересувається на автомобілі білого кольору "Інфініті", державний номер НОМЕР_2. Дана інформація була внесена до ЄРДР та слідчим було отримано дозвіл на проведення обшуку автомобілю та особистого обшуку кримінального авторитету. 26 грудня 2013 року в денний час він разом із співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримали ОСОБА_2, після чого він запросив на обшук понятих. Коли він привів понятих, майже одразу приїхала слідчий ОСОБА_21. та провела особистий обшук ОСОБА_6 і автомобілю, який фіксувався на відеокамеру. Також на місце приїхало його керівництво. При затриманні ОСОБА_6 співробітників спецпідрозділу "Сокол" не було. Під час обшуку у ОСОБА_2 були вилучені пакет із білим порошком та пістолет ТТ, з автомобілю було вилучено ніж, мішечок з патронами та промаслена тканина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є начальником УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області. 24 грудня 2013 року до УБОЗ надійшла оперативна інформація про те, що в м.Запоріжжя прибув кримінальний авторитет ОСОБА_2, на прізвисько "ОСОБА_2", який пересувається на автомобілі білого кольору "Інфініті", державний номер НОМЕР_2 та може мати важкі наркотичні засоби. Дана інформація була внесена до ЄРДР та слідчим було отримано дозвіл суду на проведення обшуку автомобілю. Він давав вказівку ОСОБА_7 на проведення відео фіксування обшуку та доставляння слідчого на місце обшуку. 26 грудня 2013 року в обідній час йому повідомили, що ОСОБА_2 затримано і він відразу приїхав на місце обшуку. У дворі був затор, оскільки було багато автомобілів та співробітників міліції. Також під час обшуку були присутні троє співробітників ГУБОЗ МВС України, які перебували в командировці по іншій справі в м.Запоріжжя та виявили бажання бути присутніми. Він спостерігав за ходом обшуку, але участь у слідчій дії не приймав. Співробітники підрозділу "Сокол" не були задіяні під час проведення слідчих дій ОСОБА_2 В автомобілі ОСОБА_2 були вилучені ніж, патрони та промаслений протиральний матеріал до зброї. У ОСОБА_2 особисто були вилучені пакет із білим порошком та пістолет ТТ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 26 грудня 2013 року він знаходився на вулиці розташованій між вул..Сталеварів та вул..Миру. Точну назву пригадати не може. Співробітник міліції запросив його бути присутнім в якості понятого під час обшуку. Він погодився та пройшов у двір поблизу розташованого будинку. Слідчий роз'яснила права йому та другому понятому, який прийшов раніше. При цьому на місці знаходилися співробітники міліції в цивільній одежі. В присутності його та іншого понятого слідчий оголосила ОСОБА_2 ухвалу та провела обшук автомобіля, під час якого були вилучені ніж, платок, шомпол. У ОСОБА_2 були вилучені пакет із білим порошком та за поясом штанів пістолет. Після чого речі були запаковані в конверт та опечатані биркою, на якій він із другим понятим розписався. ОСОБА_2 при обшуку говорив, що вилучені речи не його та просив викликати адвоката.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 26 грудня 2013 року в денний час його на вул.Панфіловців зупинив співробітник міліції запросив бути понятим під час обшуку. Коли він увійшов у двір, то побачив чоловіка, як пізніше з'ясувалося ОСОБА_2, який лежав на асфальті обличчям вниз біля білого автомобіля "Інфініті". На місці було тільки співробітників в цивільній одежі. Коли приїхала слідчий, співробітники міліції поставили ОСОБА_2 позаду "Інфініті" руками на скло. Слідчий провела обшук автомобіля. При цьому були вилучені ніж, ганчірка маслянична, мішечок на зав'язці, в якому були патрони. У ОСОБА_2 були вилучений за поясом штанів пістолет. ОСОБА_2 казав, що все вилучене не його.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м.Києва свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ГУБОЗ МВС України. В кінці грудня 2013 року він разом із двома своїми колегами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були у відрядження в м.Запоріжжя. Від керівництва УБОЗ ГУМВС Запорізької області дізнався про планування слідчих дій із кримінальним авторитетом на прізвисько "ОСОБА_2". Разом з іншими керівниками УБОЗ вони приїхали на місце на місце затримання ОСОБА_2 Він приймав участь в обшуку та особисто вилучив у ОСОБА_2 пістолет і пакет із білим порошком. В його присутності в автомобілі було вилучено ніж, знаряддя для чищення зброї, патрони. Затриманий повідомив, що вилучені речі йому підкинули.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_2 її чоловік. В грудні 2013 року вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_4. У день, в кінці 2013 року вона із чоловіком та дочкою вишли з будинку і сіли в автомобіль, щоб поїхати в магазин. При цьому вона сіла на переднє пасажирське сидіння, а дочка на заднє. Коли вони почали виїжджати із двора, машину зупинили кілька людей в чорній одежі в масках з автоматами. Ці люди відкрили двері автомобілю та витягли її чоловіка. Донька при цьому дуже злякалася і гучно почала кричати. Вона бачила як ОСОБА_2 поклали обличчям на землю та поклали за пояс предмет, схожий на пістолет. Після чого чоловік в чорному відкрив її пасажирські дверцята та поклав їй під ноги темний пакет. Вона спитала, що це, але невідомий чоловік їй відповів, що це не ї справа та наказав виходити з машини, забирати дитину та йти додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що в грудні 2013 року він працював охоронцем на стоянці Медичного центру "Оксфорд медікал", яка розташована по вул..Панфілівців 7 в м.Запоріжжя. 26 грудня 2013 року в денний час він був на робочому місці та почув гучний звук від зіткнення автомобілів. В метрах 5 від нього через паркан він бачив як троє молодих хлопців спортивної статури одягнені в чорну одежу витягли присутнього в залі судового засідання ОСОБА_2 та поклали на землю. Він нікуди не відлучався та спостерігав за ситуацією. Потім він бачив як люди в чорному підняли ОСОБА_2 з землі та поклали руки на багажник. Коли приїхала жінка слідчий та співробітники міліції у цивільній формі, люди в чорному уїхали. Він бачив як слідчий поклала пістолет в пакет та ще якісь речі. Щоб ОСОБА_2 підкладали пістолет, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він раніше мешкав в одному під їзді із ОСОБА_2 В грудні 2013 року він виходив з під'їзду та зіткнувся із дружиною ОСОБА_2 та заплаканою донькою. Вийшовши з під'їзду він побачив білий автомобіль "Інфініті", який був з обох боків підпертий чорними джипами. При цьому руки ОСОБА_2 були покладені на багажник, а жінка слідчий питала сусіда чи є в нього заборонені речі. Після чого він пішов на ринок.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 пояснив, що він займає посаду судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. 26.12.2013 року від начальника надійшла вказівка про термінове проведення судової балістичної експертизи. Тому він відразу приступив до дослідження наданого пістолету ТТ та 16 патронів. За результатами проведеного дослідження, він прийшов до висновку про придатність пістолету до вистрілу, про що був складений висновок експертизи. Все, що відображено у складеному ним висновку відповідає дійсності.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснила, що вона займає посаду судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. Вона проводила кілька молекулярно-генетичних досліджень змивів наданих на дослідження пістолету ТТ, патронів із магазином та зіп-пакету із білим порошком. Все, що відображено у складених нею висновках відповідає дійсності.

Вина підсудного ОСОБА_2 у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та наркотичного засобу підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 26.12.2013 року, під час якого з під ременю штанів був вилучений предмет схожий на пістолет, патрони в кількості 8 штук в рукоятці пістолета, з лівої зовнішньої кишені куртки вилучений зіп-пакет з порошкоподібна речовиною білого кольору (а.с.99-101);

- Протоколом обшуку ОСОБА_2 від 26.12.2013 року, під час якого з автомобілю "Інфініті", державний номер НОМЕР_2, було вилучено - під переднім пасажирським сидінням тканинний мішок чорного кольору з шомполом для чищення зброї, пластиковою пляшкою білого кольору з маслянистою рідиною, носова хустка; з під підлокітника предмет сталевий схожий на ніж; носову хустка світло-коричневою кольору з патронами в кількості 8 штук(а.с.102-104);.

- дослідженими в судовому засіданні ДВД-Р диску з відеозаписами проведення обшуків автомобілю "Інфініті" та ОСОБА_2. які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах обшуку від 26.12.2013 року (а.с.107);

- висновком судово-балістичної експертизи №374/ЗТ від 26.12.2013 року, відповідно до якого представлений пістолет є вогнепальною зброєю, пістолетом "ТТ" зав.НОМЕР_3 (частково знищений), 1949 року випуску, нарізною коротко ствольною зброєю, придатним для стрільби, 16 патронів надані на експертизу, придатні для проведення пострілу (а.с.157-160);

- висновком судово-хімічної експертизи №1219 від 27.12.2013 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,5217 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого в наданій речовині складає 0,1601г (середній відсотковий вміст кокаїну склав 30,7%) (а.с.168-171);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №342 від 27.12.2013 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки пістолету та на поверхні 8 набоїв з магазину пістолету співпадають між собою і з генетичними ознаками, встановленими в зразку букальних клітин ОСОБА_2 Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні затвору пістолету, курку пістолету, магазину пістолету, 8 набоїв є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, співпадають між собою та містять генетичні ознаки, встановлені в зразку букальних клітин ОСОБА_2 і невстановленої особи (а.с.178-182);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №343 від 28.12.2013 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами на зовнішній поверхні краф-пакета є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи (осіб) та містять генетичні ознаки, встановлені в зразку букальних клітин ОСОБА_2 (а.с.183-186)

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №29 від 28.01.2014 року, відповідно до якого на поверхні рукоятки пістолету, затвору пістолету, курку пістолету, магазину пістолету, крафт-пакету виявлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки пістолету співпадають з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_2 (а.с.203-207);

- Протоколом огляду міста події, в ході якого 27.12.2013 року було оглянуто автомобіль "Інфініті", державний номер НОМЕР_2. Пошкоджень автомобіля при цьому не виявлено. (а.с.162-164);

- Відповідно до повідомлення №14 від 23.01.2014 року призначена судово-дактилоскопічна експертиза не може бути виконана, так як в результаті проведення попередньої судової дактилоскопічної експертизи по тому ж самому об'єкту дослідження, виходячи з наданого слідчим дозволу, були застосовані руйнівні методи при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що призвело незворотної зміни початкових властивостей об'єкту (а.с.213-214).

Твердження сторони захисту про порушення при проведенні обшуків права ОСОБА_2 на захист, суд не приймає, і вважає, що його право на захист порушено не було, оскільки, відповідно до п.3 ч.3 ст. 43 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту. Таке право ОСОБА_2 було забезпечено, так як 26.12.2013 року до першого допиту йому було надано адвоката.

До показів обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_15 про те, що співробітники спецпідрозділу міліції підкинули пістолет з патронами та наркотики відноситься критично та вважає їх способом захисту від обвинувачення, виходячи з наступного:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_20 та ОСОБА_12 пояснили про те, що під час затримання ОСОБА_2 спецпідрозділ міліції "Сокіл" задіяний не був. В ході обшуку у нього були вилучені пістолет з патронами та наркотики. В його автомобілі вилучені патрони.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пояснили, що в їхній присутності у ОСОБА_2 були вилучені пістолет з патронами та наркотики. В його автомобілі також були вилучені патрони. Працівників спецпідрозділу міліції при цьому не бачили.

Пояснення цих свідків є послідовними, узгоджуються між собою, та об'єктивно підтверджуються:

- протоколами обшуків, в ході яких у ОСОБА_2 були вилучені пістолет з патронами та наркотична речовина. В його автомобілі були вилучені патрони. Відеозаписами вказаних слідчих дій;

- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №342,343, 29, в ході яких виявлені букальні клітини ОСОБА_2 як на поверхні рукоятки пістолету та крафт-пакету, та й на затворі, курку, магазині пістолету, на 8 патронах з магазину пістолета.

Наявність букальних клітин ОСОБА_2 не тільки на зовнішніх поверхнях та крафт-пакету, а й на поверхнях магазину та 8 патронах з магазину пістолета спростовують пояснення обвинуваченого про те, що пістолет та наркотики йому підкинули, оскільки він пояснював, що по його руках вони провели один раз - пістолетом.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах при наведених у вироку обставинах доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначені покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_2 умисних суспільно небезпечних діянь, які, відповідно до ст..12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, відсутність їх наслідків. Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, наявність у нього не знятої чи не погашеної судимості. Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, одружений.

Наявність у обвинуваченого малолітньої доньки суд, згідно з ч.2 ст. 66 КК України, відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 342 від 27.12.2013 року, вартістю 1765,20 гривень; судової балістичної експертизи № 374/ЗТ від 26.12.2013 року, вартістю 293,40 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 343 від 28.12.2013 року, вартістю 1471,00 гривень; судової дактилоскопічної експертизи № 162-Д від 27.12.2013 року, вартістю 391, 20 гривень, судово-хімічної експертизи № 1219 від 27.12.2013, вартістю 367,08 гривень; судово-криміналістичної експертизи № 4 від 14.01.2014, вартістю 733,50 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 29 від 28.01.2014, вартістю 1176,80 гривень, загальною сумою 6198,18 гривень - віднести на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по провадженню:

- зіп-пакет з наркотичним засобом "Кокаїн", вагою 0,5087г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити;

- зразки букальних частин ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити;

- пістолет ТТ, 10 патронів, шомпол, тканинний мішечок, шомпол, пластикова пляшка з мастилом, хустка, що знаходиться на зберіганні на складі АТО УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області камері - знищити;

- ніж, що знаходиться на зберіганні на складі АТО УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області камері - повернути ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 342 від 27.12.2013 року, вартістю 1765,20 гривень; судової балістичної експертизи № 374/ЗТ від 26.12.2013 року, вартістю 293,40 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 343 від 28.12.2013 року, вартістю 1471,00 гривень; судової дактилоскопічної експертизи № 162-Д від 27.12.2013 року, вартістю 391, 20 гривень, судово-хімічної експертизи № 1219 від 27.12.2013, вартістю 367,08 гривень; судово-криміналістичної експертизи № 4 від 14.01.2014, вартістю 733,50 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № 29 від 28.01.2014, вартістю 1176,80 гривень, загальною сумою 6198,18 гривень - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід домашній арешт, застосований щодо ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко