Вирок № 42570458, 13.06.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/955/14-к

Провадження № 1-кп/321/103/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Засько О.А.

за участю прокурора: Басіка О.В.

за участю захисника: адвоката ОСОБА_1

за участю потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року з прокуратури Михайлівського району Запорізької області до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 27 травня 2014 року був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дослідження доказів по справі проводити в повному обсязі, тому необхідно викликати всіх свідків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено відомостей щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, крім того, обвинуваченому не були вручені копії цих цивільних позовів. Тому захисник просить повернути обвинувальний акту прокурору для усунення зазначених ним порушень КПК України. Крім того, захисник обвинуваченого зазначив про відсутність підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання учасників судового провадження та всіх свідків.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та заявлене ним клопотання, а також заявив клопотання про скасування обраного щодо нього під час досудового розслідування запобіжного заходу, оскільки він завжди з'являвся до слідчого за першим викликом.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення відсутні, оскільки вимогами чинного КПК України не передбачено внесення відомостей про заявлені потерпілими цивільні позови до реєстру матеріалів досудового розслідування, натомість ст. 291 КПК України передбачає, що цивільний позов додається до обвинувального акта, що й було зроблено, а також цивільні позови були вручені обвинуваченому, на підтвердження чого до обвинувального акту була додана відповідна розписка. Також заперечував про скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що підстави для скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

Потерпілі також заперечували як проти заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та пояснили, що вони не будуть наполягати на розгляді судом своїх цивільних позовів, так само заперечували й проти заявленого обвинуваченим клопотання про скасування запобіжного заходу, підтримуючи з цього приводу думку прокурора.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання, а тому необхідно цей запобіжний захід скасувати.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Вирішуючи питання щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень КПК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки положення ст. 109 КПК України не містять вказівок щодо необхідності внесення до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про заявлені потерпілими цивільні позови. Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 291 КПК України передбачають, що до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, як вбачається з обвинувального акта, в ньому зазначено, що до нього додаються додатки, в тому числі й цивільні позови, заявлені потерпілими. Також до обвинувального акта додана розписка підозрюваного ОСОБА_4, відповідно до якої він отримав копію обвинувального акта, копії цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Михайлівському районному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання щодо заявленого обвинуваченим клопотання про скасування запобіжного заходу, обраного щодо нього під час досудового розслідування, у виді особистого зобов'язання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання. Тому суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, а обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході відпала, судом не встановлено. Разом із цим, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 315 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2014