Ухвала суду № 42570429, 26.01.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1989/14-ц

Провадження № 2-с/321/2/2015

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він є пенсіонером МВС України в Запорізькій області, звільнений за віком (в запас), тому, відповідно ст. 22 Закону України «Про міліцію», він та члени його сім'ї користуються 100 % знижкою по оплаті жилої площі, комунальних послуг, палива та електроенергії.

В судове засідання боржник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, однак від нього надійшла заяви про розгляд заяви за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника стягувача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою боржника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Так, 26 грудня 2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з стягнення із ОСОБА_1 на користь Роздольського комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства суми заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води в розмірі 1540 гривень 28 копійок, втрат від інфляційних процесів в розмірі 77 гривень 01 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 46 гривень 20 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

При цьому боржник заявляє про безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, з урахування доводів заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області 26 грудня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Роздольського комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства суми заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води в розмірі 1540 гривень 28 копійок, втрат від інфляційних процесів в розмірі 77 гривень 01 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 46 гривень 20 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.01.2015