Рішення № 42569609, 03.02.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7701/14-ц

Провадження № 2/265/316/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором розповсюдження державних лотерей.

В обґрунтування позову зазначив, що 24 січня 2014 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір № 6 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася від імені ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. Обсяги розповсюдження білетів державних лотерей ОСОБА_1 фіксувалися позивачем у відомостях обліку руху білетів та виручки. Так, згідно до відомості руху лотерей за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року сума заборгованості відповідачки склала 6 749,00 гривень, яку відповідачка підписала, що свідчить про визнання нею власного боргу. Станом на теперішній час загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «М.С.Л.» становить 6 749,00 гривень, яка складається з основної суми боргу. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором розповсюдження державних лотерей у розмірі 6 749,00 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 гривні.

Представник позивача Шморгун А.К. (який діє на підставі довіреності ) у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ТОВ „М.С.Л.".

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір № 6 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язалася від імені ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей.

Згідно п. а ч. 1 договору позивач доручав, а відповідачка брала на себе зобов'язання від імені позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей позивача, приймати ставки в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною позивачем, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця).

Пунктом 6 договору визначено, що розповсюджувач несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, виручені від реалізації лотерейних білетів та чеків гравців, а також за обладнання та матеріали, інше майно ввірене консультанту продавцю та зобов'язується відшкодувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі. Обладнання та матеріали передаються консультанту продавцю по акту приймання передачі.

Відповідно до п. 4.1 договору надання звіту оператору здійснюється консультантом продавцем кожного тижня, протягом якого він розповсюджував лотереї, не пізніше строку, встановленого для подання звіту про розповсюдження лотереї «Лото Забава», за адресою в м. Маріуполі по вул. Грецькій, буд. 40/42 з 09-00 до 17-00 години.

Так, згідно до відомості руху лотерей за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 склала 6749,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктами 3,4 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договорами або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 50-а, МФО 300346, код ЄДРПОУ 30109292) суму заборгованості за договором розповсюдження державних лотерей № 6 від 24 січня 2014 року у розмірі 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 6 992 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 60 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______Шиян В.В.