Рішення № 42569576, 04.02.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7872/14-ц

Провадження № 2/265/358/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Байрачній І.О.

з участю представника позивача - Антипюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ГИС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої неправомірними діями працівника при виконанні свої трудових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями працівника при виконанні своїх трудових обов'язків, посилаючись на те, що 01 липня 2009 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду слюсара з ремонту металургійного устаткування 4-го розряду в ПП "ГИС". В контрактній угоді про прийняття на роботу відповідача були обумовлені особливі умови роботи, які торкаються правил внутрішнього трудового розпорядку, пов'язані з виконанням виробничих завдань на території ПАТ "МК "Азовсталь". З цими умовами роботи і наслідками, пов'язаними з їх невиконанням відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден. В угоді чітко обумовлювалися наслідки порушення режиму підприємства, зокрема поява на території комбінату в стані алкогольного сп'яніння, тягне за собою сплату штрафа в сумі 10 000 гривень, звільнення згідно п.п. 4,7, 8 ст.40 КЗпПУ і закриття входу на комбінат «Азовсталь» напротязі 10 років. Підписавши заяву про прийом на роботу і контрактну угоду з особливими умовами роботи, відповідач фактично уклав трудовий контракт з приватним підприємством "ГИС". Однак 26 лютого 2013 року був складений акт № 1225а, згідно з яким о 11 годині 25 хвилин на караульній ділянці № 1 (ККП-1вхід) ПАТ МК "Азовсталь" був встановлений факт порушення трудового розпорядку відповідачем, що виразилося в знаходженні останнього на території комбінату "Азовсталь" в стані алкогольного сп'яніння. Впослідуючому відповідачеві напротязі 2-х годин було запропоновано пройти медичний огляд в Маріупольському міському наркологічному диспансері. При обстежені 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 була видана довідка № 299, у графі "висновок огляду" було зазначено, «гостра інтоксикація у зв'язку з вживанням алкоголю». В результаті виявленого порушення на підставі наказу № 8-к ОСОБА_2 27 лютого 2013 року був звільнений за ст. 40 п.7 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. В лютому 2013 року із заробітної плати відповідача підприємством позивача була утримана сума штрафу у розмірі 374 гривні, що підтверджується довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 Згідно умов договору підряду № 2012/14ск від 01.11.2011 року та додатків до нього, в зв'язку з порушенням правил розпорядку на території комбінату "Азовсталь" працівником ПП "ГИС" була видана накладна № 6 від 28.03.2013 року для оплати штрафу ПАТ "МК Азовсталь" в розмірі 10 000 гривень, який був оплачений підприємством на рахунок комбінату. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок суми, що не була з нього утримана в розмірі 9 626, 00 гривент, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні.

У судовому засіданні представник позивача Антипюк О.О., що діє на підставі довіреності на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обґрунтуваності вимог, що викладені у позовній заяві, та доданих до матеріалів справи доказів, та просила задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленному законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 в період з 01 липня 2009 року по 26 лютого 2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював в ПП Виробнича фірма "ГИС" на посаді слюсара з ремонту металургійного устаткування 4-го розряду.

01 липня 2009 року ОСОБА_2 підписав контрактну угоду, згідно якої при порушенні режиму підприємства, зокрема - появі на території комбінату «Азовсталь» в стані алкогольного сп'яніння, він зобов'язується відповідно до ст. ст. 21,130 КЗпП України компенсувати ПП «ГИС» матеріальний збиток, визначений розміром встановленим комбінатом штрафу і звільнитися за п.7 ст.40 КЗпП України, сплатити штраф в сумі 10 000 гривень і не входити на комбінат «Азовсталь» напротязі 10 років.

26 лютого 2013 року було складено акт № 1225а , згідно якого о 11 год. 25 хв. на караульній ділянці № 1 (ККП-1вхід) ПАТ МК "Азовсталь" встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2, що виразилося в знаходженні останнього на території комбінату "Азовсталь" в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки від 02.2013 року ПП «ГИС», із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 проведено утримання штрафу в сумі 374 гривні.

Відповідно до договору підряду № 2012/14ск від 01.11.2011 року та додатків до нього, в зв'язку з порушенням правил розпорядку на території комбінату "Азовсталь" працівником ПП "ГИС" була видана накладна № 6 для оплати штрафу ПАТ "МК Азовсталь" в розмірі 10 000 гривень, який був оплачений підприємством на рахунок комбінату.

Відповідно до ст.21 КЗУпП трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно ст.130 КЗУпП працівники несуть матеріальну відповідальність за збиток, заподіяний підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування збитку, заподіяного підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29 грудня 1992 року № 14, за правилами ст.132 КЗУпП за збиток, заподіяний підприємству, установі, організації під час виконання трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяний збиток несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямого дійсного збитку, але не більше за свій середній місячний заробіток. Проте, якщо розмір матеріальної відповідальності був встановлений в укладеному з працівником контракті, збиток стягується з працівника згідно до умов контракту.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачу була заподіяна шкода в результаті неправомірних дій відповідача, про наслідки яких він був письмово попереджений при прийомі на роботу, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривні

Керуючись ст.ст.21,130,132 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх робітниками» від 29.12.1992 р. № 14, ст.ст.10,60, 88, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства виробнича фірма «ГИС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої неправомірними діями працівника при виконанні свої трудових зобов'язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного Підприємства виробничої фірми "ГИС" (87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 11, квартира 12, р/р 26002962486602 ПАТ "ПУМБ" міста Донецька, МФО 334851, ОКПО 22002821) шкоду, завдану неправомірними діями при виконанні трудових обов'язків в сумі 9 626 (дев'ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Шиян В.В.