Рішення № 42569437, 02.02.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний № 235/6586/14-ц

Провадження № 2/235/161/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Загорулько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2014р. в сумі 32498грн. 91коп. та судового збору, сплаченого при поданні позову 324,99грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.11.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.29/04550/06-ТК-030200068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 29294,00грн. із розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк до 20.11.2009р.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Згідно п.п.2.1 Договору Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця наступного за звітним, починаючи з 21.11.2006 року.

Згідно п.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Кредитного договору, розрахунок процентів за користування Кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за Кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення Кредиту позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного в п.1.1 Даного договору. При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, у зв'язку з чимстаном на 01.10.2014р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 32498грн. 91коп., з яких: тіло кредиту - 27197,82грн..; відсотки - 5301,10грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості 32498грн. 91коп., а також судовий збір, сплачений при поданні позову 324,99грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 242 від 26.12.2014р.(а.с.32).

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.11.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.29/04550/06-ТК-030200068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 29294,00грн. із розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк до 20.11.2009р. Згідно п.п. 2.1 Договору Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця наступного за звітним, починаючи з 21.11.2006 року. Згідно п.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Кредитного договору, розрахунок процентів за користування Кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за Кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення Кредиту позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного в п.1.1 Даного договору. При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році.(а.с.4-7)

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2).(а.с.12-18)

Відповідно до довідки(а.с.8), ОСОБА_1 станом на 01.10.2014р. має заборгованість в сумі 32498грн. 91коп., що складається з: тіло кредиту - 27197,82грн..; відсотки - 5301,10грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.

Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32498грн. 91коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача також судовий збір, сплачений при поданні позову 324,99грн.(а.с.1), та документально підтверджені витрати за оплату оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210грн.(а.с.33).

Керуючись ст.513, 514, 516, 525, 526, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Почеп Брянської області ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" р/р 373980009 МФО 380236 код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 49.29/04550/06-ТК-030200068 від 20.11.2006р. станом на 01.10.2014р. в розмірі 32498(тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто вісім)грн.. 91коп., що складається тіло кредиту - 27197,82грн..; відсотки - 5301,10грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Почеп Брянської області ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" на р/р 6499100199, МФО 380236 код за ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 324(триста двадцять чотири)грн. 99грн. та витрати за оплату оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210(двісті десять)грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: