Ухвала суду № 42568880, 03.02.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7408/2014-ц

2/219/549/2015

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької областів складі:

головуючого -судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання - Бурикіній Я.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 620,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 620,66 грн., посилаючись на те, що згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (далі-ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Зокрема, постановою НКРЕ України, «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам» від 10.03.1999 р. №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.199 р. за № 151/344) встановлені тарифи на електричну енергію, які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України № 401 від 30.03.2006 р., № 926 ві 20.07.2006 р. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію у розмірі 582,39 грн., сума 3% річних від простроченої суми в розмірі 19,05 грн., сума індексу інфляції в розмірі 19,22 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача та надала суду письмову заяву про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації та була одержана, про що свідчить розписка про отримання «особисто». Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справизайоговідсутностіабо якщо повідомлені ним причини не явки визнані неповажними,судможеухвалити заочне рішеннянапідставі наявнихусправі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 03.02.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 620,66 грн. та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко