Ухвала суду № 42568479, 29.01.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: Дороган І.Г. - представника ПАТ АБ «Укргазбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Чернівецьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки по кредитному договору, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», яким 08.09.2008 року укладено кредитний договір № ЧОУ/37-п/08/Д із ОСОБА_2 За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 499000 доларів США на строк до 07.09.2023 року. Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою. 08.09.2008 року між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки за № ЧОУ/37-п/08/Д-р1 та із ОСОБА_4 договір поруки за № ЧОУ/37-п/08/Д-р2.

_________________

№ 22-ц/794/18 /14 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 21.02.2013 року становить 591669,56 доларів США та 1489013,17 грн., в тому числі: 364204 доларів США - сума, що достроково стягується по кредиту, 134794,93 доларів США - заборгованість по кредиту, 92670,63 доларів США заборгованість по процентам за період з 10.01.2009 року по 21.02.2013 року, 767320,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності, 721692,77 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності, які просив стягнути солідарно з відповідачів.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.04.2014 року становить 794024,06 доларів США та 3790150,81 грн., в тому числі: 324052 доларів США - сума, що достроково стягується по кредиту, 174946,93 доларів США - заборгованість по кредиту, 5875,33 доларів США заборгованість по процентам за період з 11.04.2014 року по 28.04.2014 року, 289149,40 доларів США - заборгованість по процентам прострочена, 1537086,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності, 1253063,86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

Зазначав також, що згідно кредитного договору від 08.09.2008 року кредит надавався ОСОБА_2 для придбання нежитлової будівлі - торгово-побутового комплексу та земельної ділянки по АДРЕСА_1 Вижницького району Чернівецької області. Відповідно кредитні кошти були використані не в споживчих, а комерційних цілях, на потреби, пов'язані із підприємницькою діяльністю.

У зв'язку з порушенням позичальником ОСОБА_2 умов договору по сплаті чергових платежів на прострочену заборгованість нараховано16%, що є відповідною умовою кредитного договору, а не «підвищенням процентної ставки».

16.01.2009 року, 12.02.2009 року на адресу ОСОБА_2 та поручителів було направлено лист-попередження про наявність простроченої заборгованості, необхідність її сплати та застосування до них підвищеної відсоткової ставки на рівні 16,0 % річних.

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, пред'явила зустрічний позов до ПАТ «Укргазбанк» в особі відділення «Чернівецьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки по кредитному договору.

Вимоги обґрунтовує тим, згідно п.1.1 Кредитного Договору банк надає Позичальнику кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15.0 % річних. З грудня 2008 року процентна ставка по Кредитному договору збільшилась до 16%, про що стало відомо у травні 2013 року у зв'язку із зверненням ПАТ «Укргазбанк» до суду про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору (у т.ч. несвоєчасного виконання грошових зобов'язань) банк має право на свій розсуд внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов'язань свої та/або позичальника), включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 16% річних. Письмові зміни набиратимуть чинності лише із спливом 7-денного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення в односторонньому порядку змін. Відповідно до п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що необхідним та достатнім доказом надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення змін до цього договору в односторонньому порядку та самих письмових змін до цього договору, що вносяться банком згідно цього розділу в односторонньому порядку, є поштова квитанція (касовий/фінансовий чек) поштового відділення про прийняття від банку поштових відправлень-рекомендованих листів з описом вкладення на адресу позичальника. Будь-яких повідомлень ОСОБА_2 не отримувала.

Просила визнати недійсним збільшення ПАТ «Укргазбанк» з 01.12.2008 року в односторонньому порядку процентної ставки з 15% до 16% за кредитним договором № ЧОУ/37-п/08/Д від 08.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Чернівецьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, зобов'язати ПАТ «Укргазбанк» здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору з урахуванням процентної ставки 15%.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ЧОУ/27-п/08/Д від 08.09.2008 року у розмірі 794024,06 доларів США та 3790150,81 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Чернівецьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки по кредитному договору відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, а позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково в межах строків позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути заборгованість за вищезазначеним кредитним договором солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Вважають, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_2 08.09.2008 року укладений кредитний договір № ЧОУ/37-п/08/Д. За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 499000 доларів США на строк до 07.09.2023 року.

Зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою. 08.09.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки за № ЧОУ/37-п/08/Д-р1, між банком та ОСОБА_4 договір поруки за № ЧОУ/37-п/08/Д-р2.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.04.2014 року загальна сума заборгованості становить 794024,06 доларів США та 3790150,81 гривень, в тому числі: 324052 доларів США - сума, що достроково стягується по кредиту, 174946,93 доларів США - заборгованість по кредиту, 5875,33 доларів США заборгованість по процентам за період з 11.04.2014 року по 28.04.2014 року, 289149,40 доларів США - заборгованість по процентам прострочена, 1537086,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності, 1253063,86 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

Як встановлено судом ОСОБА_2 перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з 13 квітня 2009 року. З вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту банк звернувся 17 травня 2013 року, включивши до позовних вимог як всю заборговану суму, так і майбутні платежі.

Обставиною, яка стала підставою для звернення 17 травня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду з позовом про дострокове повернення кредиту виявився факт порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме припинення ним 13 квітня 2009 року передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.8 вищезазначеного кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

Встановлено, що ОСОБА_2 зверталася із заявами до ПАТ АБ «Укргазбанк» про відстрочку сплати боргу 13.11.2009 року та про реструктуризацію боргу 02.07.2010 року та 02.11.2011 року, що підтвержує вчинення нею таких дій, що свідчать про визнання боргу,

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2014 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано таким, що припинив свою дію договір поруки № ЧОУ/37-п/08/Д-р2 від 08.09.2008 року, укладений між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03.04.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2014 року залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано таким, що припинив свою дію договір поруки № ЧОУ/37-п/08/Д-р1 від 08.09.2008 року, укладений між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.08.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2014 року залишено без змін.

Встановлено, що згідно із п.4.1 Кредитного договору сторонами досягнуто згоди щодо сплати процентів за наданий кредит у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору (в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов'язань з простроченням їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього договору, а саме несплати процентів або несвоєчасного повернення кредиту або його частини, виходячи із підвищеної процентної ставки в розмірі 16 % річних.

16 січня 2009 року на адресу ОСОБА_2 та поручителів було направлено лист-попередження №346/08-12, в якому вони повідомлялись про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 6416,28 дол. США, необхідність її сплати та застосування до них підвищеної відсоткової ставки на рівні 16,0 % річних. Вказаний лист ОСОБА_2 отримала особисто під розписку.

12 лютого 2009 року повторно на адресу ОСОБА_2 та поручителів було направлено лист-попередження №346/08-52 з розрахунком заборгованості, про наявність простроченої заборгованості та застосування підвищеної відсоткової ставки на рівні 16,0 % річних.

ОСОБА_2 після застосування підвищеної відсоткової ставки у зв'язку з несплатою зобов'язань по кредитному договору, продовжувались вноситись платежі по погашенню прострочених процентів, нарахованих уже по підвищеній процентній ставці, вона неодноразово зверталась до банку із заявами про відстрочку та про проведення реструктуризації кредитної заборгованості, в яких визнавала суму прострочених процентів по підвищеній ставці.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ч.1 ст.264 ЦК України є помилковими, оскільки відповідно до вказаної норми перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Отже підставами переривання перебігу позовної давності можуть бути пред'явлення позову або будь-які активні дії зобов'язаного суб'єкта, що свідчать про визнання ним боргу. Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до правильного висновку, що заяви ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про відстрочку сплати боргу та про його реструктуризацію у 2009-2011 роках свідчать про визнання нею боргу та переривання перебігу строку позовної давності у спірних правовідносинах.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, на те, що підвищення процентної ставки з 15 до 16 % річних відбулося в односторонньому порядку з ініціативи ПАТ АБ «Укргазбанк», що свідчить про зміну умов договору є безпідставним, виходячи з наступного. Відповідно до п.4.1. кредитного договору від 08.09.2008 року № ЧОУ/37-п/08/Д у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов договору банк має право на свій розсуд внести зміни/доповнення до договору в односторонньому порядку(включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 16 % річних), що підтверджує що таке підвищення відбулося внаслідок досягнутої згоди сторін договору при його підписанні, а не лише з ініціативи банку (т.1, а.с.8-11).

Доводи апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо неналежної оцінки доказів позивача та в порушення ст.ст.543,553,554 ЦК України не стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку є безпідставними, оскільки рішеннями суду, які набрали законної сили, договори поруки укладені з ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано припиненими.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно