Рішення № 42568153, 03.02.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4064/14ц

2/636/129/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

представника позивача Дідоха І.З., Жила П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитними договорами № МL-705/139/2008, та РL-705/012/2008 в сумі 7238 191, 96 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 2008 року між банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_3 були укладені кредитні договори № МL-705/139/2008, та РL-705/012/2008.

Згідно умов вищевказаних кредитних договорів та графіку погашення заборгованості відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування, однак свої зобов'язання відповідач не виконує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, та висловився щодо відсутності в нього заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 17.11.2014 р. через канцелярію суду подав заяву в якій, посилаючись на те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, просив суд її зменшити на підставі ст. 551 ЦК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», перейменованому в подальшому на ПАТ «ОТП Банк», який в свою чергу 29.06.2010 року уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п.3.1 якого ПАТ «ОТП Банк» продав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, та відповідачем укладено кредитний договір № МL-705/139/2008, згідно з яким на рахунок відповідача НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в розмірі 124 870, 10 швейцарських франків, з кінцевим терміном погашення 04.03.2038 року.

Згідно з п. 1.4 частини 2 Кредитного договору, за користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язаний був сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка фіксований відсоток у розмірі FIDR +4,49 %.

Відповідно до п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у зазначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Також 04.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», перейменованому в подальшому на ПАТ «ОТП Банк», який в свою чергу 29.06.2010 року уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п.3.1 якого ПАТ «ОТП Банк» продав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, та відповідачем укладено кредитний договір № РL-705/012/2008, згідно з яким на рахунок відповідача НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в розмірі 22 150,00 грн., з кінцевим терміном погашення 04.03.2013 року.

Відповідно до п. 1.4. частини 2 Кредитного договору, за користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно із пунктом 1.5. частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення гтівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності п.3 ч. 1 Кредитного договору сторони кредитного договору визначили що для розрахукнку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 3%.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_3 зобов'язаний сплптити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Станом на 03.07.2014 р. відповідачем умови договорів №МL-705/139/2008 та № РL-705/012/2008 не виконані, в зв'язку з чим, позивач відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п.1.9 укладеного договору, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань.

Заборгованість за кредитним договором №МL-705/139/2008 станом на 03.07.2014 року складає 114 084,73 шв. франків за тілом кредиту, що еквівалентно 1 521 890, 29 грн., та нарахованої пені у розмірі 5 556 775, 45 грн., а заборгованість за кредитним договором № РL-705/012/2008 становить 21 897,68 грн. - за тілом кредиту, 12 409, 03 грн. - за процентами, та 125 219, 51 грн. - пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. За таких обставин, пеня в розмірі 5 556 775, 45 грн. за кредитним договором №МL-705/139/2008, та пеня 125 219, 51 грн. за кредитним договором № РL-705/012/2008 позивачем нарахована обґрунтовано. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо це значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення.

З заявлених позовних вимог вбачається, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитними договорами і відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за договором №МL-705/139/2008.

З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру суми пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків та тіла кредиту і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача за кредитним договором №МL-705/139/2008 пені у сумі 1000000,00 грн., а за кредитним договором № РL-705/012/2008 в розмірі 20 000,00 грн. На думку суду, стягнення неустойки у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу невчасним виконанням зобов'язання, а також відповідатиме закріпленому статтею 3 ЦК України принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Загальна сума позовних вимог складає 7 238 191, 96 грн.

Позов задоволено частково на суму 2 576 197,00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 4197,07грн.

Керуючись ст. 509, ст. 526, ст. 530, ст. 536, ст. 610, ст. ст. 612, ст. 625, ст. 629, ст. 1054 Цивільного кодексу України, та ст. 3, 4, 8, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/рахунок №2650700233333 у регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) заборгованість за кредитним договором ML-705/139/2008 від 04.03.2008р. станом на 03 липня 2014року в розмірі 114084,73шв.франків за тілом кредиту, що еквівалентно 1521890,29грн. (один мільйон п'ятсот двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 29коп.) та пеню у розмірі 1000000, 00грн. (один мільйон гривень 00коп.) .

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/рахунок №2650700233333 у регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) заборгованість за кредитним договором РL-705/012/2008 від 04.03.2008р. станом на 03 липня 2014року в розмірі 21897,68грн. (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень 68коп.) за тілом кредиту; 12409,03 (дванадцять тисяч чотириста дев'ять гривень 03 коп.) за відсотками; пеню у розмірі 20000,00грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/рахунок №2650700233333 у регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) судові витрати у сумі 4197,07грн. (чотири тисячі сто дев'яносто сім гривень 07коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя