Ухвала суду № 42567822, 04.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6718/13-ц

н/п 2-п/644/18/15

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

19.01.2015р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, в якій заявник просив переглянути дане рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не зміг прийняти участі у судових засіданнях по справі та надати до суду необхідні докази, крім того, він є інвалідом 3 групи дитинства та перебуває на обліку у ПНД, ніяких повідомлень від Банку він не отримував, та не міг своєчасно отримати правову допомогу та юридичну консультацію. Також судом не було розглянуто питання про зменшення суми неустойки та пені, оскільки ніхто це питання перед судом не ставив.

В судове засіданні учасники процесу не з»явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 своєчасно надсилались судові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проте вони були повернуті до суду з поміткою « за закінченням терміну зберігання», отже, не має підстав вважати, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Що стосується доказів, на які він посилається, то вони мають істотне значення для законного та справедливого рішення по даній справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 14.30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва

04.02.2015