Вирок № 42567582, 03.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3784/14-к

Номер провадження 1-кп/629/85/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., за участю прокурора - Бачука О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, маючого на утриманні малолітню доньку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 13.07.2014року близько 14:00години,знаходячись за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул. Рози Люксембург,37В. в приміщенні аптеки»911»помітив,що відвідувач аптеки ОСОБА_2 залишив свій гаманець на деякий час без нагляду на товарній вітрині. Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків в вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 з корисливих мотивів,з метою наживи,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини гаманець, в якому були гроші в сумі 4000гривень та телефон марки «Nokia» вартістю 198грн.00коп,які належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 4198 грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, не працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов'язаний, має постійне місце проживання,за яким характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння в скоєному явку з покутою.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та, відсутність обставин,які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи №2807 від 20.08.2014 року в сумі 391,20грн.,які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №2807 від 20.08.2014 року в сумі 391грн.20коп (р/р 31419544700005, одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова,МФО 851011, ЄДРПОУ 37999680).

Речові докази: шкіряний гаманець коричньового кольору,кредитна картка Приватбанку,учнівський квиток на ім.»я ОСОБА_3,які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2; 2 купюри номіналом по 500грн.,телефон марки « Nokia»,які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_2- залишити у останнього .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук