Постанова № 42567510, 04.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/153/15-п

Номер провадження 3/629/51/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідавнь Лозівського міськрайноного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області, матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, отримуючого стипендію, не одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: м-н 2АДРЕСА_1, м. Лозова. Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягався, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року, ОСОБА_2, в приміщенні Лозівського професійного ліцею, в якому навчається вчинив дрібне хулінаство, а саме виражався нецензурною лайкою, та своїми діями заважав учбовому процесу.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, зазначеними в Протоклі про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року серія ХА 000983 (а.с.№2); у його Поясненнях від 15.01.2015 рокук, даними ним у присутності його матері ОСОБА_3 (а.с.№7-8) та у судовому засіданні 04 лютого 2015 року, даними ним, у присутності його матері. Судом також вивчено і доповідну ОСОБА_4 - майстра в\н гр.22 Ліцею від 02.12.2014 року (а.с.№10), якою остання зазначає, що ОСОБА_2. 02.12.2014 року під час виробничого навчання заважав проводити урок, самовільно виходив з майстерні та відмовився виконувачти завдання. До матеріалів справи додано і доповідну від 10.12.2014 року прибиральниці ліцею ОСОБА_5 (а.с.№11), яка зазначає, що 10.12.2014 року, в приміщенні ліцею, після третього уроку, учень групи 22 ОСОБА_2 оплював сходи з першого по другий поверх навчального корпусу. На зауваженняя, виразився нецензурною лайкою. Згідно Доповідної прибиральниці ліцею ОСОБА_6 від 11.12.2014 року, учень 22 групи ліцею ОСОБА_2, після закінчення сьомого уроку, у вестибілі ліцею не реагував на її зауваження та виражався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.№12). Згідно до Доповідної майстра в\н ОСОБА_4 від 11.12.2014 року, зазначано, що учень групи 22 ОСОБА_2, 12.12.2014 року, під час виробничого навчання відмовився виконувати завдання, грався на телефоні, вживав нецензурні слова, не звертав уваги на зауваження, без дозволу виходив з майстерні, принижував гідність майстра, з погрозами, агітував товаришів втекти з занять (а.с.№13). Із характеристики, наданої директром лійцею ОСОБА_7 (а.с.№14), вбачається наступне: ОСОБА_2, навчається в Лозівському професійному ліцею з 01.09.2013 року в групі 22. За період навчання зарекомендував себе незадовільно. Пасивний у навчанні, саме через це, має низький рівегь знань. Має пропуски занять теоретичного та виробничого навчання без поважної причини. В поведінці проявляжється непосидючисть, дисципліна погана, важко виховується. Навчанням нецікавиться. На уроках грубо порушує правила поведінки, на зауваження реагує неадекватно, до вчителів виявляє неповагу, у розмові вживає нецензурну лексику, заважає проводити уроки.

Матеріали адміністративної справи, на аркуші номер 6 містять також повідомлення від 11.12.2014 року директрора ліцею ОСОБА_7 на ім"я Начальника СКМСД Лозівського РВУМВС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_3, матір учня групи 22 Лозівського професійного ліцкю - ОСОБА_2 Олександровчиа за невиконання батьківських обов"язків по відношенню до сина. Оскільки, після проведеної виховної роботи з ОСОБА_8, його поведінка не покращилася; він поводить себе агресивно, продовжує вживати нецензурні слова, заважає проводити уроки, вчиняє під час уроків бійки, відкрито виявляє неповагу до вчителів, прогулює уроки.

Дослідивши матеріали справи, заслухаши пояснення неповнолітнього ОСОБА_9, наданими ним у присутності його матері ОСОБА_3, суд знаходить, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУПАп визначено, що адиіністративним правопорущенням (проступком) визначається протиправна поведіенка, винна (умисна або необережна) дія чи без діяльність, яка посягає на громадськи порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Судом з"ясовано, що правопорушник ОСОБА_2 є не повнолітньо особою, яка на день розгляду справи має повних 16 років. За статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адмірістративне правопоушенняі, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньогоДовганя Д.О. адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Приймаючи дане рішення суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.13 КУпАп зазначено, що у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років, адміністративних порушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Крім того, суд зазначає, що протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_2 містять неодноразовний, а систематичний характер, що підтвержено матеріалими адміністративного провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24 п. 5-1, 173; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП; Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Код суду ЄДРПОУ 02893953, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Жмуд