Ухвала суду № 42566729, 04.02.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4758/14-ц

2-с/405/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

16.06.2014 року за заявою Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна» суму заборгованості за надані послуги звязку в розмірі 1537,35 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1659,15 грн.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вказав, що згідно заяви стягувача 16.06.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виданий судовий наказ про стягнення з неї боргу за надані послуги звязку в розмірі 1537,35 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1659,15 грн. Даний судовий наказ направлений з супровідним листом від 16.12.2014 року з відміткою «повторно», який вона вперше отримала 19.12.2014 року. Вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки свого часу вона зверталася до керівництва ПАТ «МТС Україна» та повідомила, що 24.09.2012 року невідомою особою був викрадений її мобільний телефон «Нокіа С-230», в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного звязку абонентського номеру 066-945-75-79, з даного питання була подана заява до правоохоронних органів та повідомлено ПАТ «МТС Україна».

Сторони в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує, просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно довідки № 4д/27847 від 16.12.2012 року Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області видно, що гр. ОСОБА_1 27.09.2012 року звернулася до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою по факту крадіжки 24.09.2012 року невідомою особою її мобільного телефону «Нокіа С-230», в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного звязку № 066-945-75-79, заяву зареєстровано в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини за № 14532-2012. Внаслідок розгляду даної заяви працівниками Кіровського ВМ було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (постанова від 01.10.2012 р. № 12446) (а.с.28).

Згідно листа представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2В від 27 лютого 2013 року на претензію ПАТ «МТС Україна» від 25.01.2013 року щодо сплати заборгованості у розмірі 1537 грн. 35 коп. вбачається, що ПАТ «МТС Україна» повідомлено про викрадення телефону «Нокіа С-230», в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного звязку № 066-945-75-79, який належав гр. ОСОБА_1 та з даного питання була подана заява до правоохоронних органів ( а.с. 30 ).

Враховуючи вищевикладене, вбачається спір про право, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 405/4758/14-ц, 2н-405/291/14, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 16 червня 2014 року за заявою Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного Товариства «МТС Україна» суму заборгованості за надані послуги звязку в розмірі 1537,35 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1659,15 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш