Рішення № 42566561, 04.02.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/55/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/38/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №KGXRRX01960168 укладеного 28.08.2007 року між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 2253 гривні 59 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.11.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 10191 гривня 82 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 28.08.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір №KGXRRX01960168 про надання грошового кредиту в сумі 2253 гривні 60 копійок на строк до 28.08.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 55 гривень 21 копійка та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 375 гривень 60 копійок в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (далі по тексту умови). Погашення заборгованості за домовленістю сторін мало здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з " 23 " по " 28" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 255 гривень 62 копійки , який складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов. Згідно п. 4.2 умов, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами й правилами надання банківських послуг а також тарифами складають між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, з якими він ознайомився та погодився .

Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов , банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Згідно п. 1 Статуту ПАТ "КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 28.08.2008 року № KGXRRX01960168 заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 26.11.2014 року складається з : заборгованості за кредитом в сумі 1906 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 9603 гривні 73 копійки, заборгованості з комісії в сумі 552 гривені 10 копійок, заборгованості з пені в сумі 11736 гривень 28 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 509 гривень 59 копійок. Всього заборгованість становить 24807 гривень 70 копійок.

Крім того судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2012 року по справі № 1105/699/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № KGXRRX01960168 від 28.08.2007 року яка станом на 16.12.2011 року становила 13606 гривень 29 копійок.

Таким чином різниця між заборгованістю відповідача станом на 26.11.2014 року включаючи штрафи та заборгованістю стягнутою на підставі рішення від 28.08.2007 року становить 11201 гривня 41 копійка.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'зується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача,в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії, заборгованості з пені ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом , заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії, заборгованості з пені на загальну суму 10191 гривню 82 копійки слід задовольнити у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 221 гривню 63 копійки .

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 10191 (десять тисяч сто дев'яносто одна ) гривня 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 221 ( двісті двадцять одну) гривню 63 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток