Рішення № 42566549, 27.01.2015, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1742/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.01.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області ускладі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ПП. «Трейд-Інвест-Агро», треті особи Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про звернення стягнення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2011 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики посвідчений приватним нотаріусом Долинського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №365, згідно якого Відповідач отримав в кредит кошти в сумі 480 000,00 гривень, що в еквіваленті на дату укладання договору становило 6000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 01.11.2011 р. В забезпечення виконання зобов'язань, між ними укладено договір іпотеки, посвідчений 09.08.2011 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №380. Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки Відповідач передав Позивачу у іпотеку належний йому на праві приватної власності наступне нерухоме майно :

комплекс будівель загальною площею 921. кв.м.за адресою : АДРЕСА_1

комплекс будівель загальною площею 494.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2012 року по цивільній справі №1 106/4162/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Трейд-Інвнест-Агро»., яким позов ОСОБА_1. задоволено повністю та стягнуто з ПП «Трейд-Інвнест-Агро» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за простроченими зобов'язаннями з урахуванням 3% річних в сумі 496648,77 грн. та судового збору в сумі 3219 грн. (а.с.-11).

Станом на день подачі позову, Відповідач добровільно відмовляється виконувати Рішення Долинського райсуду Кіровоградської області від 05.02.2012 року, котре на виконанні ВДВС Долинського районного управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Долинського РУЮ в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Представники третьої особи Відділу ДВС Долинського РУЮ в Кіровоградській області в судовому засіданні не заперечували проти визнання права власності на вищезазначені комплекси будівель в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 08.08.2011 року за ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку з наступного.

Копією Договору позики укладеного 08.08.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 передав у вланість відповідачеві грошові кошти в сумі 480000грн., що еквівалентні 60000доларі США, термін повернення не пізніше 01 листопада 2011 року (а.с.- 6).

Копією Дублікату договору іпотеки укладеного 09.08.2011 року вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно, яке є предметом позовних вимог (а.с.7-9).

З довідки Олександрівської сільської ради Долинського району від 11.11.2014р. № 02-15/353 вбачається, що нумерація по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 не змінювалася (а.с.- 44).

Із довідок №6, №7 від 27.01.2015р. наданих обласним комунальним підприємством «Кіровоградське ООБТІ» слідує, що право власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належало ПП «ТРЕЙД-ІНВЕСТ-АГРО» на підставі договорів купівлі-продажу від 04.01.2011р. Р № 19, Р № 21.

Відповідно до п. 6.2 Договору іпотеки передбачено, що «іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі рішення Суду чи на підставі виконавчого напису».

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою визнається забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку".

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що через невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним 08.08.2011 року Договором позики посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №365, позивачем обрано один із способів звернення на предмет забезпечувального обтяження - іпотеки визнання права власності на нерухомість, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості за Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 380 в тому числі за Рішенням Долинського райсуду Кіровоградської області від 05.02.2012 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП. «Трейд-Інвест-Агро», треті особи Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про звернення стягнення та визнання права власності задовільнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель загальною площею 921. кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 та на комплекс будівель загальною площею 494.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 належні на праві приватної власності ПП «ТРЕЙД- ІНВЕСТ-АГРО» код СДРПОУ 32020295 в рахунок погашення заборгованості за Договором позики укладений 08.08.2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №365.

Визнати право власності на комплекс будівель загальною площею 921. кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно з планом складається з : склад- «Б», площею 662,9 кв.м.. з/бетон, склад -«В» площею 245,9 кв.м., вагова - «Ж» цегляна площею12,2 кв.м, навіс- «З», ЗАВ-«Н», асфальтовий майданчик ТІК-«1», огорожа - «№1»; та на комплекс будівель загальною площею 494.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 згідно з планом складається з : будинок механізатора -«А» площею 122,2 кв.м. цегляний, майстерня «Л» площею 273,1 кв.м.,шлакова, заправка-«К» площею 19,8 кв.м.цегляна, прохідна- «Д» площею 27,9 кв.м. цегляна, склад «М» площею51,9 кв.м. шлаколитий, вбиральня -«Г», колодязь- «Р» в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 08.08.2011 року за - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з моменту проголошення через місцевий суд до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд згідно вимог ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов