Ухвала суду № 42565541, 29.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3747/14-ц

Провадження 4-с/185/57/14

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шапи В.А. щодо виконання рішення Павлоградського міьскрайонного суду Дніпропетровської області ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови у закритті виконавчого провадження по стягненню із скаржника аліментів на утримання ОСОБА_3 у звязку із закінченням навчання.

Скарга мотивована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 р. із нього було стягнуто на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.04.2014 та до часу закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. ОСОБА_3 01.06.2014 р. закінчила навчання, про що боржник подав до субєкта оскарження довідку, але той безпідставно відмовив у закінченні виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, та чи оскаржувані дії вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд доходять висновку, що оскаржувані дії державного виконавця є неправомірними.

П. 1 ч. 2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено обовязок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Павлоградським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 28.04.2014 р. було видано виконавчий лист на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська 416/47, РНОК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: Павлоград, вул.Балашовська 7/58, РНОК НОМЕР_2, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.04.2014 та до часу закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином законодавець визначив три умови за яких на батьків покладено обовязок утримувати повнолітню доньку або сина, а саме: на час утримання донці чи сину не повинно бути більше 23 років; батьки спроможні надавати матеріальну допомогу; та донька чи син навчається.

При винесенні рішення від 28.04.2014 р. судом було встановлено три альтернативні підстави для припинення стягнення аліментів і настання хоча б однієї з вищевказаних обставин є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_3 припинила навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу від 07.05.2014 р. № 177, боржник у відповідності до п.6 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження скористався правом ініціювати закінчення виконавчого провадження, з огляду на закінчення встановленого ч.2 ст.199 СК України строку для вказаного у ньому виду стягнення та наявність у державного виконавця передбаченого ч.2 ст.5 Закону України Про виконавче провадження обовязку здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені ним.

Згідно з вимогами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень і в порядку, які передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене дії державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.04.2014 та до часу закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, є неправомірними.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково, оскільки правових підстав для задоволення вимоги скаржника про зобовязання субєкта оскарження провести перерахунок щодо безпідставно стягнутих аліментів із 02.06.2014 р. не вбачається.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6 ч.3, 12 ч.1, 49 ч.1 п.6 Закону України Про виконавче провадження, ст. 13 Закону України Про державну виконавчу службу ст.ст. 11, 60, 61, 209-210, 293, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо відмови у закінченні виконавчого провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська 416/47, РНОК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: Павлоград, вул.Балашовська 7/58, РНОК НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.04.2014 та до часу закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, неправомірними.

В іншій частині скарги залишити без задоволення.

Зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська 416/47, РНОК НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: Павлоград, вул.Балашовська 7/58, РНОК НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15.04.2014 та до часу закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій