Ухвала суду № 42565471, 02.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6324/13-ц

Провадження 4-с/185/45/14

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С. О., при секретарі - Сліпченко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах за минулий час та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 р. було частково задоволено скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, на яку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційному суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 р. справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній ухвалі суду від 21.08.2014 р. було зазначено про визнання неправомірними дій заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_5 щодо винесення Постанов ВП № 43886997, ВП43886516 від 03 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у частині відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, проте далі за текстом вказано в однині «скасувати вказану постанову у частині відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа», при тому що йшлося про обидві постанови, тобто вини мали бути зазначені у множині (а.с.205).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.201у року за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, зазначивши після слів «Визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_5 щодо винесення Постанов ВП № 43886997, ВП43886516 від 03 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у частині відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, скасувати» замість слів «вказану постанову», які є помилковими, слова «вказані постанови ВП № 43886997, ВП43886516 від 03 липня 2014 року», що є вірними, в решті залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.О. Бабій