Постанова № 42565448, 16.01.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/21/15-п

Номер провадження 3/184/33/15

П О С Т А Н О В А

16.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, місце роботи: ОМКП «Саночистка» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі камеральної перевірки, проведеної 25.12.2014 року інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 173 від 25.12.2014 року та акт перевірки № 4019/0409-1530/31881503 від 25.12.2014 року відносно директора ОМКП «Саночистка» м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 25.12.2014 року та акту перевірки №4019/0409-1530/31881503 від 25.12.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що остання не подала до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за жовтень 2014 року в сумі 15047,00 грн., термін сплати 30.11.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась про дату час і місце розгляду справи повідомлялась.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що основною причиною заборгованості по сплаті ПДВ є дебіторська заборгованість, що на 01.11.2014 року складає 627726,95 грн., в т.ч. ОМКП «ЖЕО» 568610 грн., інші підприємства, а саме: ОМКП «Мськсвітло» -22546 грн., міський відділ управління освіти 4722 грн. У листопаді 2014 року на рахунок від реалізації послуг надійшло 119756,49 грн., з яких виплачена заборгованість по зарплаті 34590грн, сплачені податки 8700 грн., сплата енергоносіїв 32986 грн., придбання палива і мастильних матеріалів 39364 грн., запасні частини 580 грн., та інші. Після сплати заборгованості ОМКП «ЖЕО» і іншими дебіторами вся заборгованість по податкам буде погашена.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що хоча і є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення однак вина в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2