Ухвала суду № 42564482, 03.02.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/594/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ «Експрес-Авіа» про стягнення коштів.

При подачі позовної заяви, позивач поставив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в сумі 43126,56 грн., що належать ТОВ «Ньюз Тревел», та знаходяться на п/р 26004010042701 в ПАТ «Південний», та на будь-якому іншому рахунку в будь-якій фінансовій (банківській) установі, що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. Вказану заяву позивач обґрунтував тим, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором на туристичне обслуговування, чим завдано позивачу матеріальні збитки в розмірі оплачених наперед послуг за договором в сумі 43216,56 грн. Позивач вказав, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки позивач оплатив повну вартість комплексу туристичних послуг, однак, відповідач прийняв рішення про зупинення відправки туристів. Крім того, позивач вказав, що в подібній ситуації опинились багато туристів, що свідчить про недобросовісність відповідача. Позивач вказав, що отримані від нього кошти відповідач у будь-який час може зняти з своїх поточних банківських рахунків, що призведе до невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, обравши способом забезпечення позову як накладення арешту на кошти в сумі 43216,56 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» і знаходяться на п/р 2600401004270 в ПАТ «Південний».

Що стосується вимог позивача про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ньюз Тревел», що знаходяться на будь-якому іншому рахунку в будь-якій фінансовій установі, що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог 43216,56 грн., то в них слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, які саме банківські рахунки відкриті на відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (код ЄДРПОУ 33782884, адреса: 04210, м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 6-А) п/р 26004010042701 в ПАТ «Південний» МФО 328209 в межах суми позовних вимог 43216 грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька