Рішення № 42564109, 28.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19513/14-ц

Провадження №: 2/752/1311/15

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.11.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/8911861. 02.12.2013 року повідомив ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» про дорожньо-транспортну пригоду. В зв»язку з тим, що у встановлений законом строк, ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» не направило свого представника чи експерта для визначення розміру збитків, змушений був звернутися самостійно до есперта для визначення розміру заподіяної шкоди. За даними висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 14293/13-54 від 20.12.2013 року вартість майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5 складає 42 334, 17 грн. 30.12.2013 року звернувся до ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» з заявою про виплату страхового відшкодування Однак ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» не виконало свої зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування, що складає вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням його фізичного зносу - 41 824, 17 грн. у межах ліміту відповідальності, а тому просив стягнути з відповідача зазначене страхове відшкодування у примусовому порядку, а також витрати за проведення експертизи у розмірі 1 321, 92 грн. Частину збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5, яка не покривається полісом серії АС/8911861, а саме 510, 00 грн. просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 436, 56 грн. стягнути з відповідачів пропорційно відповідно до задоволених вимог щодо кожного з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» та ОСОБА_2 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року по вул. Г. Дніпра в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року (а.с. 39).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5, належний на праві власності ОСОБА_1

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» відповідно до полісу АС/8911861 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.11.2013 року, а також повідомив про місцезнаходження автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5.

За правилами ст. 33, 34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Однак страховик у встановлений законом строк не направив свого експерта для визначення розміру збитків, у зв»язку з чим ОСОБА_1 змушений був самостійно звернутися з заявою до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення автотоварознавчого дослідження.

19.12.2013 року було оглянуто автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5 про що 20.12.2013 року експертом Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Матвеївим В.В. складено висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 14293/13-54, за даними якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 42 334, 17 грн. (а.с. 12-31).

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8-9).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що 08.05.2014 року з метою досудового врегулювання спору було направлено на адресу ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» лист-претензію про виплату страхового відшкодування за страховим випадком за участю забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, однак станом на день звернення до суду зазначений лист-претензія залишений без задоволення (а.с. 40-41).

З огляду на те, що ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» не виконало свої зобов»язання за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений з власником транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ-968» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого з вини останнього транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 41 824, 17 грн. та понесених позивачем витрат за складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14293/13-54 від 20.12.2013 року у розмірі 1 321, 92 грн., що разом складає 43 146, 09 грн.

За правилами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тільки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Наразі суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених до ОСОБА_2 вимог про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 510, 00 грн., з огляду на те, що умовами укладеного ним та ПрАТ СК «ІНКОМСТРАХ» договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено зменшення виплати страхового відшкодування на 510, 00 грн., що складає безумовну франшизу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 988 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд - вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Інкомстрах» (код ЄДРПОУ 31282951, місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 41 824, 17 грн., витрати за складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 14293/13-54 від 20.12.2013 року у розмірі 1 321, 92 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 431, 47 грн., що разом складає 43 577 (сорок три тисячі п»ятсот сімдесят сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 510, 00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 05, 09 грн., що разом складає 515 (п»ятсот п»ятнадцять) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.