Вирок № 42563688, 04.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10290/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.;

при секретарі судового засідання - Запорожець Я.В.;

з участю: прокурора - Тараненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014250050001383 від 19 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

1) 19.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 08.07.2014 року, близько 10 години, маючи єдиний умисел на незаконне виготовлення з метою подальшого збуту та незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, незаконно виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості близько 11 мл, який зберігав для власного вживання та з метою подальшого збуту. І того ж дня, близько 11 год. 10 хв., знаходячись по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у кількості близько 3 мл в одноразовому медичному шприці незаконно збув ОСОБА_3 та останній в той же день, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1, вжив його шляхом ін'єкції. Після чого, ОСОБА_1 частину виготовленого наркотичного засобу у кількості близько 3 мл вжив особисто та у той же день, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання, незаконно збув своїй співмешканці ОСОБА_4 близько 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який на прохання останньої він ввів їй шляхом ін'єкції. Потім, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі в під?їзді будинку АДРЕСА_4, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, незаконно збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 130 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/987 від 08.07.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,205 г, та який останній в цей же день видав працівникам міліції.

В той же день, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції поблизу магазину «Жива діжка», що по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси і близько 13 год. 15 хв. під час санкціонованого обшуку особи з правої кишені його шортів було виявлено та вилучено гроші в сумі 130 гривень, купюрами номіналом 1 - 50 грн. за №КХ 5186191, 2 - 20 грн. за №КК 7742445, №МЗ 6452705; 3 - по 10 грн. за №ИГ 5943292, №КЗ 9372645, №СД 4603627, 2 - по 5 грн. за №ЗХ 2505137, №МИ 5751560 на яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1027 від 15.07.2014, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ».

Крім того, 08.07.2014 близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2, після незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_3 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, після чого останній з дозволу ОСОБА_1 на кухні зазначеної квартири вжив шляхом ін'єкції наркотичний засіб у кількості близько 3 мл.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно він вчинив вказані дії , а саме 08.07.2014 року виготовив наркотичний засіб - опій у себе дома. До нього зайшов товариш, він запропонував йому вжити наркотичний засіб, той погодився, запитав дозволу зробити це на кухні. Потім, наркотичний засіб він збув своїй співмешканці ОСОБА_4 близько 3 мл, який на її прохання, він ввів їй шляхом ін'єкції. Потім, близько 12 год. 45 хв., знаходячись на першому поверсі в під?їзді будинку АДРЕСА_4, збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 130 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору та був затриманий працівниками міліції. Додав, що у вчиненому розкаюється, вину визнає повністю, повідомив, що проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та в них 17.08.2014 року народилася дитина. Та він є утримувачем малолітньої дитини.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує:

за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому. Відповідно до частини 2 вказаної статті до вказаних обставин суд відносить наявність на утриманні малолітньої дитини та незадовільний стан здоров'я.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України та ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, наявність судимостей, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, з урахуванням наявності обставин, що у відповідності із ст.66 КК України пом'якшують його покарання, що полягає у незадовільному стані здоров'я, є ВІЛ-інфікованим, який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, яка є інвалідом третьої групи, наявність на його утриманні малолітньої дитини: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджено дослідженими під час судового розгляду письмовими матеріалами кримінального провадження, наявності обставини, що обтяжує покарання та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як це єдиноможливий вид покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи підсудного, суд обґрунтовує можливе, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічних експертиз становить 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 02 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання за:

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 липня 2014 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі - 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 02 коп.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 2690» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Лайф» - повернути за належністю;

- металева миска з двома голками, п'ять пляшок з залишками рідин світло-коричневого кольору; пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору; п/е пакет з зернами мак; металева каструля з лійкою; упаковка пігулок «Аспітер», три одноразових медичних шприців з залишками речовини бурого кольору та одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 150 гривень, передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси - повернути за належністю;

- карта пам'яті (інв. 329 нт), DVD-R диск (інв. 330 нт), DVD-R диск (інв. 331 нт), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах досудового розслідування;

- письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.Ю.Піковський