Ухвала суду № 42563496, 02.02.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5824/14-ц

Номер провадження 2/570/285/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

Клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З'ясувавши обставини та ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що вимоги заявника обґрунтовані, тому підлягають до задоволення, оскільки існують достатні підстави вважати, що його права порушені. Суддею встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю вул. Толстого, 11, м. Рожище, Волинської області), в межах суми стягнення - 130 824, 44 грн.

Ухвалу для виконання направити позивачам з метою пред'явлення її до виконання до відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції в Волинській області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, 24).

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.