Ухвала суду № 42563450, 04.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19866/13-ц

УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 14 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.В обґрунтування своїх вимог вказує, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Крім того вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки з даного предмету спору між тими ж сторонами є інші рішення судів, які вступили в законну силу та є протилежними за своєю суттю і містять встановлені у порядку ст. 61 ЦПК обставини, які не потребують доведення у цій справі, а позивач не повідомив про них суд.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на довідковому листі до справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення справи не надходило.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі вище викладених обставин, які суд визнає поважними.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з»являвся в судові засідання так як не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, і докази, на які він посилається щодо приховування позивачем рішення судів, які вступили в законну силу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2