Ухвала суду № 42562257, 04.02.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6641/14-ц

Провадження по справі № 2-п/367/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява. Дану заяву заявник мотивує тим, що 26.11.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору частково недійсним, яким позов задоволено частково й визнано недійсним п. 2.8. Кредитного договору. Вказує, що представник ПАТ «Альфа-Банк» не приймав участі в судовому засіданні у звязку із неможливістю прибути вчасно у судове засідання, і саме дана обставина позбавила можливості подати докази щодо визнання позовної заяви ОСОБА_2 такою, яка не підлягає до задоволення. Крім того зауважує, що рішення суду було постановлено при не врахуванні та не наданні належної оцінки обставинам, що мають істотне значення для справи, а саме: щодо направлення ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 відповіді на його звернення від 05.08.2014 р. Тому просить переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2014 р., скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду та дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору частково недійсним, позов було задоволено частково, а саме: визнано частково недійсним п. 2.8. Кредитного договору від 04.08.2014 р. №500506233, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2; в решті позову відмовлено.

Суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками-викликами від 16.10.2014 р. (а.с.12), від 3110.2014 р. (а.с.18), а також підтверджується розпискою представника відповідача від 31.10.2014 р. (а.с.14) й зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Крім того, заявник не надала суду фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3