Ухвала суду № 42562101, 19.01.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"19" січня 2015 р. Справа № 363/158/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 в січні 2015 року звернулася до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі постанови Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в частині конфіскації тварини: собаки породи «лабрадор».

Скаргу заявник обгрунтовує ст. 389 ЦПК України та ст..17 Закону України «Про виконавче провадження» та подає в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження дійсно мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Тобто, дія або бездіяльністю державного виконавця повинна бути під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів оскаржується дія державного виконавця по виконанню виконавчого листа виданого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки судове рішення про притягнення боржника ухвалювалося не за нормами ЦПК, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності , відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, розглядатися дана скарга в порядку цивільного судочинства не може. Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 383-385, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Скарлат