Ухвала суду № 42560685, 04.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2015 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (вх.№807 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі № 5021/454/2011

за заявою кредиторів: Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся", м. Шостка,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою № 12/07-09 від 27.10.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за жовтень 2014р. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Полісся".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі №5021/454/2011 (суддя Костенко Л.А.) відмовлено в задоволенні заяви кредитора УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ "Полісся" у сумі 486 грн. 35 коп. у справі №5021/454/2011.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 5021/454/2011 та прийняти нове судове рішення у справі №5021/454/2011, яким задовольнити заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 486 грн. 35 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2015 р. о 16:15 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області надати докази надсилання копій апеляційної скарги на адреси комітету кредиторів ВАТ "Полісся" - Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.