ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"03" лютого 2015 р. Справа № 926/73/15
За позовом прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради
до фізичної особи-підприємця Караванського Володимира Михайловича
про стягнення заборгованості - 8123,00 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача - Білик В.В., довіреність №02/01-17/1774 від 01.12.2014;
від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.Г.
СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району міста Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Караванського Володимира Михайловича про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 8123,00 грн., з яких 7002,98 грн. основної заборгованості та 1120,02 грн. пені за період з березня 2014 року по травень 2014 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що згідно п. 2.1 укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна №38 від 21.02.2012 та №60/К від 31.08.2011, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно в сумі 1747,91 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 у справі №926/510/14 договір оренди нерухомого майна №38 від 20.02.2012 розірвано у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати. Однак відповідач, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань орендну плату сплачував невчасно та не в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 5573,20 грн., з яких 4706,99 грн. основного боргу та 866,21 грн. пені за період з березня 2014 по травень 2014.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.05.2014 у справі №926/509/14 договір оренди нерухомого майна 60/К від 31.08.2011 розірвано у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати. Проте відповідач за даним договором зобов'язання з сплати орендної плати не виконав внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2549,80 грн. та пеня в розмірі 448,56 грн.
У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8123,00 грн., з яких 7002,98 грн. основної заборгованості та 1120,02 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.02.2015.
На день вирішення спору 03.02.2015 представник відповідача у судове засідання не з'явився, оскільки направлений на його адресу конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та зобов'язує позивача надати довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. « 17» лютого 2015 року.
2. Зобов'язати позивача, в строк до 17.02.2015, надати господарському суду довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження.
3. Копії ухвали надіслати сторонам та прокурора.
Суддя О.В. Гончарук
Судове рішення № 42560332, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/73/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: