Рішення № 42560213, 02.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015Справа № 910/680/15-г

За позовомПриватного підприємства «ЮГ»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТЕК»Простягнення 430 000,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Холостий О.І. - дов. № 4 від 12.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ЮГ-2000» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТЕК» про стягнення 430 000,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2015 року.

Представник позивача 28.01.2015 р. до канцелярії суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 02.02.2015 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.02.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТЕК» (постачальник) та Приватним підприємством «ЮГ-2000» (покупець) було укладено договір поставки № 197-01/11/13 поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого постачальник передавати в погоджені строки, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти, що узгоджені сторонами до постачання відповідно

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1 договору, для здійснення поставки товару за даним договором сторони перед кожною поставкою узгоджують в порядку, передбаченому п. 3.2-3.6 даного договору, на ступні істотні умови: найменування, кількість, якість товару, вид транспорту, яким повинно бути здійснене відвантаження, ціну товару. Сторони мають домовитись про інші істотні умови постави.

Умовами п. 3.4 договору: встановлено, що покупець проводить оплату вартості товару, а також послуг по відвантаженню і транспортуванню товару на умовах 100 % передоплати загальної вартості кожної партії товару і відповідних додаткових послуг протягом 2-х банківських днів від дати рахунку-фактури постачальника. Оплата вартості товару і наданих послуг проводиться до моменту відвантаження товару згідно даного договору. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок-фактура постачальника, який виставляється постачальником після підписання сторонами відповідної специфікації. У рахунку на оплату постачальник вказує вартість товару виходячи з ціни товару згідно з прейскурантом, діючим на момент виставлення рахунку-фактури, а також вартість послуг з відвантаження товару, послуг по супроводу та охороні товару, а також вартість послуг з відвантаження товару, послуг по супроводу та охороні товару, а також і вартість послуг з відвантаження товару, послуг по супроводу та охороні товару, а також і вартість перевізної плати, якщо сторони домовилися про надання таких додаткових послуг покупцеві і їх вартість не включена в ціну товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника, який вказаний в рахунку.

Умовами п. 6.1 договору встановлено, що зобов'язання постачальника з поставки товару у рамках цього договору виникає після підписання сторонами відповідної специфікації та здійснення покупцем оплати згідно з умовами цього договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до договору № 197-01/11/13 поставки нафтопродуктів від 01.11.20133 р. ПП «ЮГ-2000» здійснило оплату ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» за нафтопродукти згідно наступних платіжних доручень: № 889 від01.11.2013 р. на суму 1 389 740,00 грн., № 906 від 07.11.2013 р. на суму 138 322,78 грн.,№ 1029 від 04.12.2013 р. на суму 697 565,00 грн., № 51 від 28.01.2014 р. на суму 1 248 300,00 грн., № 73 від 03.02.2014 р. на суму 350 000,00 грн., № 78 від 05.02.2014 р. на суму 473 985,00 грн., № 94 від 07.02.2014 р. на суму 314 218,98 грн., № 125 від 20.02.2014 р. на суму 430 000,00 грн. Всього ПП «ЮГ-2000» на рахунок ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» було сплачено коштів у розмірі 5 072 131,76 грн.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання з поставки товару здійснив частково на суму 4 642 131,76 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 1260 від 02.02.2013 р. на суму 1 558 062,78 грн., № 3284 від 05.12.2013 р. на суму 677 027,30 грн., № 603 від 29.01.2014 р. на суму 557 985,68 грн., № 978 від 06.02.2014 р. на суму 676 424,33 грн., № 985 від 06.02.2014 р. на суму 624 943,96 грн.

19.02.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена заява з проханням відвантажити бензин А-92 (євро) в кількості 55 т. Разом з тим, зазначений бензин на адресу позивача відповідачем поставлено не було. У зв'язку з чим заборгованість ТОВ «Торговий дім ВЕТЕК» перед приватним підприємством «ЮГ-2000» за оплачені та непоставлені нафтопродукти становить 430 000,00 грн.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за лютий 2014 р., який було підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами п. 8.2.б. договору № 197-01/11/13 поставки нафтопродуктів від 01.11.2013 р., якщо за результатами звірки взаєморозрахунків буде встановлено, що сума грошових коштів, яка надійшла від покупця за товар перевищує вартість відвантаженого товару - постачальник зменшує суму до оплати покупцем при поставці на ступної партії товару або на вимогу покупця повертає останньому надлишково сплачені грошові кошти у погоджений сторонами строк.

26.12.2014 р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення протягом семи днів з моменту отримання зазначеної вимоги грошових коштів у розмірі 430 000,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не були повернуті грошові кошти сплачені покупцем відповідно до договору № 197-01/11/12 поставки нафтопродуктів від 01.11.2013 р. та рахунку на оплату № 495 від 19.02.2014 р., позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 430 000,00 грн. попередньої оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 30 календарних днів від дня отримання попередньої оплати.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за поставку товару згідно договору № 197/01/11/13 поставки нафтопродуктів від 01.11.013 р. перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 5 072 131,76 грн. згідно наступних платіжних доручень: № 889 від01.11.2013 р. на суму 1 389 740,00 грн., № 906 від 07.11.2013 р. на суму 138 322,78 грн.,№ 1029 від 04.12.2013 р. на суму 697 565,00 грн., № 51 від 28.01.2014 р. на суму 1 248 300,00 грн., № 73 від 03.02.2014 р. на суму 350 000,00 грн., № 78 від 05.02.2014 р. на суму 473 985,00 грн., № 94 від 07.02.2014 р. на суму 314 218,98 грн., № 125 від 20.02.2014 р. на суму 430 000,00 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання з поставки товару здійснив частково на суму 4 642 131,76 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 1260 від 02.02.2013 р. на суму 1 558 062,78 грн., № 3284 від 05.12.2013 р. на суму 677 027,30 грн., № 603 від 29.01.2014 р. на суму 557 985,68 грн., № 978 від 06.02.2014 р. на суму 676 424,33 грн., № 985 від 06.02.2014 р. на суму 624 943,96 грн.

19.02.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена заява з проханням відвантажити бензин А-92 (євро) в кількості 55 т. Разом з тим, зазначений бензин на адресу позивача відповідачем поставлено не було.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було виконано свого зобов'язання з поставки продукції передбаченої умовами договору, 26.12.2014 р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення протягом семи днів з моменту отримання зазначеної вимоги грошових коштів у розмірі 430 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання з повернення коштів не виконав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в про стягнення суми оплачених та непоставлених товарів нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у розмірі 430 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТЕК» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, код ЄДРПОУ 38809821) на користь Приватного підприємства «ЮГ-2000» (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Громова, 27 А, код ЄДРПОУ 31078522) 430 000 (чотириста тридцять ) грн. 00 коп. боргу та 8 600 (вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

04.02.2015 р.

Суддя Спичак О.М.