Постанова № 42559886, 03.02.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/66/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Крищенко Л.В.,

представника відповідача - Вершняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.01.2015 року звернувся до суду з позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 23.12.2014р. №0000712200 повністю та стягнути з Державного бюджету України в особі Варвинської ОДПІ на користь СТОВ «Дружба-Нова» витрати зі сплати судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ є протиправним, оскільки висновок контролюючого органу щодо завищення показника податкового кредиту в сумі 10211 грн. внаслідок включення до податкового кредиту загальної декларації з ПДВ за червень 2014 року податкових накладних з дати складання яких минуло понад 365 днів, чим порушено вимоги 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, також не відповідає вимогам податкового законодавства та фактичним обставинам справи. У червні 2014 року СТОВ «Дружба-Нова» частина придбаних у ПП «ТриКаВе», ТОВ «Планет Пластик», ТОВ «Таланлегпром», ТОВ «Торговий дім Агроальянс», ТОВ «Знамагро», ТОВ «Тайтен Машинері Україна», ПП «ТК-Спецодяг» товарів була реалізована, тобто відбулася зміна напряму використання. На виконання приписів пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України у червні 2014 року СТОВ «Дружба-Нова» було проведено відповідне коригування податкового кредиту у скороченій та загальній деклараціях з ПДВ за червень 2014 року. При поданні декларації з ПДВ (скороченої) за червень 2014 року до додатку 5 по вказаних контрагентах було включено аналогічні суми ПДВ, але з від'ємним значенням (рядок 46 II розділу додатку 5), чим зменшено на вказані суми значення рядка 10.1 скороченої декларації за червень 2014 року.

Позивач наполягає на тому, що під час проведення перевірки перевіряючими не було враховано, що всі вказані в акті податкові накладні вже приймали участь у формування податкового кредиту скорочених декларації з ПДВ за квітень, травень та червень 2013 року. При включенні вказаних податкових накладних в додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року (загальної) в розділі II «Податковий кредит» одночасно було включено аналогічні суми, але з від'ємним значенням у додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року (скороченої) в розділі II «Податковий кредит», чим зменшено на 10211 грн. значення рядка 10.1 скороченої декларації за червень 2014 року внаслідок відображення зміни напрямку використання придбаних раніше товарно-матеріальних цінностей (мінеральних добрив, запасних частин тощо), тобто на виконання приписів пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України у липні 2014 року було проведено відповідне коригування податкового кредиту у скороченій та загальній деклараціях з ПДВ за червень 2014 року. Будь-яких обмежень щодо строку проведення коригування податкового кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України не містить, тому коригування податкового кредиту по ПДВ за червень 2014 року у сумі 10211,07 грн. СТОВ «Дружба-Нова» проведено правомірно. Враховуючи наведене, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та законним. Механізм здійснення коригування податкового кредиту платником податку у разі зміни напряму використання товарів/послуг, основних фондів, з послідовним його відображенням у податковій декларації з ПДВ був визначений в Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. № 678, норми якого були чинними на час складання позивачем податкової декларації з ПДВ у липні 2014 року. Згідно п. 5 розд. V цього Порядку коригування податкового кредиту відображається у р. 16 декларації з ПДВ. Так, коригування податкового кредиту, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів по причині зміни напряму використання товарів, відображається у р. 16.2 декларації з ПДВ. Як вбачається зі змісту податкових декларацій позивача з ПДВ (загальної і скороченої) за червень 2014 року, в порушення пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України і п. 5 розд. V Порядку № 678 рядки 16 у них позивачем не заповнені, тобто, коригування податкового кредиту у разі зміни напряму використання товарів позивачем не здійснювалося. Крім того, Варвинська ОДПІ зазначає, що під час перевірки було з'ясовано, що позивач включив до рядків 7, 8, 11 , 14, 17, 18, 34 і 36 розд. II «Податковий кредит» дод. 5 до декларації з ПДВ за червень 2014 року суми ПДВ з перевищенням строку, встановленого абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України, що становить 365 днів. Посилання СТОВ «Друба-Нова» на те, що будь-яких обмежень щодо строку проведення коригування податкового кредиту пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України не містить, а тому коригування податкового кредиту по ПДВ за червень 2014 року ним проведено правомірно, є необґрунтованим, оскільки ст.. 209 ПК України не регулює питань щодо формування податкового кредиту платником податків, а визначає лише спеціальний режим оподаткування ПДВ для с/г виробників. По друге, норма щодо 365 календарних днів з дати складання податкової накладної на існування права на включення суми ПДВ до податкового кредиту встановлена ст. 198 ПК України, а ця стаття є загальною для всіх платників ПДВ, не залежно від обраного ними режиму оподаткування цим податком. Враховуючи наведене, Варвинська ОДПІ просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що Варвинською ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова" з питань правомірності декларування показників податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 08.10.2014р. №153/2200/31333767.

Перевіркою встановлено порушення п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 с. 201, п. 209.1-209.7, п.п. 209.15.1, п.п. «б» п.п. 209.15.2 п. 20.15 ст. 209 Податкового кодексу, п. 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів та зборів України від 13.11.2013 року № 678, в результаті чого СТОВ «Дріжба-нова»:

завищено показники відємного значення податку на додану вартість (рядок 19) по деклараціям з ПДВ (загальної) за червень 2014 року на суму 13594,00 грн.;

занижено податок на додану вартість від поставлених підприємством сільськогосподарських товарів (послуг), що не підлягає сплаті до бюджету по деклараціям з ПДВ (скороченим) за червень 2014 року на загальну суму 13594,00 грн.

На підставі акту перевірки Варвинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № 0000622200, яким СТОВ «Дружба Нова» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірір 13594,00 грн.

СТОВ «Дружба-Нова» звернулось до Головного управління ДФС в Чернігівській області із скаргою від 31.10.2014р. № 31/10-09 на податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № 0000622200. Рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 17.11.2014 року №202/10/25-01-10-05-15 скаргу було задоволено частково,скасовано податкове повідомлення-рішення Варвинської ОДПІ від 24.10.2014р. № 0000622200 в частині, залишено без змін в частині зменшення від'ємного значення суми ПДВ в розмірі10211,00 грн.

Рішення Державної фіскальної служби України від 12.12.2014 року №8574/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги СТОВ «Дружба-Нова», рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.11.2014р. було залишено без змін, а вторинна скарга СТОВ «Дружба-Нова» - без задоволення.

Ні підставі рішення ГУ ДФС у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 17.11.2014 року №202/10/25-01-10-05-15 Варвинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000712200 від 23.12.2014р., яким СТОВ «Дружба-Нова» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10211,00 грн.

В акті перевірки Варвинською ОДПІ зазначено, що згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2014р. (загальної), яка подана до Варвинської ОДПІ 18.07.2014р. за №9041293709, в розділі II «Податковий кредит» СТОВ «Дружба-Нова» відображено розшифровки податкового кредиту (операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту) в розрізі постачальників та періоду складання отриманих податкових накладних:

в рядку 7 відображено обсяг постачання в сумі 6646,70 грн., ПДВ 1329,34 грн., постачальник за і.п.н. 321295423019, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 8 відображено обсяг постачання в сумі 2616,75 грн., ПДВ 523,35 грн., постачальник за і.п.н. 323756726508, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 11 відображено обсяг постачання в сумі 63,73 грн., ПДВ 12,75 грн., постачальник за і.п.н. 318629726502, період складання податкових накладних, інших документів - квітень 2013 року;

в рядку 14 відображено обсяг постачання в сумі 4181,83 грн., ПДВ 836,37 грн., постачальник за і.п.н. 373030604179, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 17 відображено обсяг постачання в сумі 21358,33 грн., ПДВ 4271,67 грн. постачальник за і.п.н. 366892026538, період складання податкових накладних, інших. документів - червень 2013 року:

в рядку 18 відображено обсяг постачання в сумі 12994,00 грн., ПДВ 2598,80 грн. - постачальник за і.п.н. 366892026538, період складання податкових накладних, інших документів - квітень 2013 року;

в рядку 34 відображено обсяг постачання в сумі 3172,42 грн., ПДВ 634,48 грн. постачальник за і.п.н. 383797710133, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року;

в рядку 36 відображено обсяг постачання в сумі 21,53 грн., ПДВ 4,31 грн.. постачальник за і.п.н. 303126226518, період складання податкових накладних, інших документів - травень 2013 року.

В ході перевірки встановлено, що підставою для формування показника податкового кредиту по вказаним вище сумам стали наступні податкові накладні:

№2 від 31.05.2013р., отримана від ПП «ТриКаВе» на загальну суму 1400,04 грн. в т.ч. ПДВ 233,34 грн.; №3 від 31.05.2013р, отримана від ПП «ТриКаВе», на загальну суму 16050,00 грн. в т.ч. ПДВ 2675,00 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року по вказаним двом податковим накладним, отриманим від ПП «ТриКаВе» складає 1329,34 грн.;

№471 від 31.05.2013р., отримана від ТОВ «Планета Пластик», на загальну суму 13497,78 грн. в т.ч. ПДВ 2249,63 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 523,35 грн.;

№167 від 11.04.2013р., отримана від ТОВ «Таланлегпром», на загальну суму 22068,00 грн. в т.ч. ПДВ 3678 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 12,75 грн.;

№14052 від 17.05.2013р., отримана від ТОВ «Торговий дім «Агроальянс» на загальну суму 8459,89 грн. в т.ч, ПДВ 1409,98 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 836,37 грн.;

№16 від 17.06.2013р., отримана від ТОВ «ЗнамАгро», на загальну суму 358890,00 грн. в т.ч. ПДВ 59815,00 грн.; №27 від 12.04.2013р., отримана від ТОВ «ЗнамАгро», на загальну суму 726240,00 грн. в т.ч. ПДВ 121040,00 грн. Загальна сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року по отриманим від ТОВ «ЗнамАгро» податковим накладним №16 віл 17.06.2013р. та №27 від 12.04.2013 року складає 2598,80 грн.

№635 від 23.05.2013р., отримана від ТОВ «Тайтен Машинер: Україна» на загальну суму 43112,84 грн. в т.ч. ПДВ 7185,47 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 634,48 грн.

№61 від 13.05.2013р., отримана від ПП «ТК-Спецодяг», на загальну суму 30409,35 грн. в т.ч. ПДВ 5068,23 грн., сума податку, що включена до податкового кредиту декларації за червень 2014 року 4,31 грн.

В акті перевірки зазначено, що Варвинською ОДПІ було отримано письмові пояснення від СТОВ «Дружба-Нова», викладені в листі № 02/10-03 від 02.10.2014 року, в якому позивач зазначає, що ним не було порушено вимоги п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, а проведено коригування податкового кредиту у відповідності до вимог п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України на суму 10211,07 грн., в зв'язку зі зміною напрямку використання товарів/робіт, основних фондів платника податку.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.6 ст. 1198 ПК України, в редакції, що діяла до 01.01.2015 року не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до абз. 3 п.п. «а» п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України у разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання;

Відповідно до п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого, Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 N 678, що був чинний до 01.12.2014 року, коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. У рядку 16.2 відображається коригування податкового кредиту, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів/послуг, необоротних активів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів/послуг або переробними підприємствами готової продукції, а частково для виготовлення інших товарів/послуг.

Таке коригування проводиться виходячи з балансової (залишкової) вартості необоротних активів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, відповідно до частки використання таких товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, розрахованої відповідно до вимог пункту 209.15.1 статті 209 розділу V Кодексу):

у разі зміни напряму використання товарів/послуг, необоротних активів;

при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Однак, як вбачається зі змісту податкових декларацій СТОВ «Дружба-Нова» з ПДВ (загальної і скороченої) за червень 2014 року рядки 16 у них позивачем не заповнені, тобто, коригування податкового кредиту у разі зміни напряму використання товарів позивачем не здійснювалося.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що СТОВ «Дружба-нова» не було дотримано вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та відображено показники податкового кредиту по податковим накладним, що були виписані в терміни понад строк, визначений цим пунктом ст. 198 ПК України, тобто СТОВ «Дружба-Нова» після спливу цього строку, що становить 365 днів, не мало права на формування податкового кредиту з врахуванням сум податку за податковими накладними, зазначеними в акті перевірки Варвинської ОДПІ.

Щодо посилань СТОВ «Дружба-Нова» на те, що пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України не містить обмежень щодо проведення строку коригування податкового кредиту, суд зазначає, що ст. 198 ПК України є загальною нормою та регулює порядок формування платником податкового кредиту, та встановлює заборону на формування такого кредиту, у разі віднесення сум ПДВ за податковими накладними, що виписані більше року назад. Крім того, як встановлено згідно податкових декларацій СТОВ «Дружба-Нова» не здійснювалось коригування показників податкового кредиту, оскільки не заповнено рядки 16 таких декларації, як того вимагає п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого, Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 N 678.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що СТОВ «Дружба-Нова» в порушення п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 та недотримання п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 ПК України п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого, Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 N 678 було включено до складу податкового кредиту податкової декларації за червень 2014 року суми податку на додану вартість по податковим накладним, з дати виписання яких минуло більше ніж 365 днів. Зазначене призвело до завищення показника податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2014року (загальній) на 10211,00 грн. та заниження показника податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2014 року (спеціальній) на 10211,00 грн. Таким чином, суд вважає, що зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість було здійснено Варвинською ОДПІ обґрунтовано та за наявності підставі, а тому позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014р. №0000712200 не підлягають задоволенню

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур