Ухвала суду № 42559859, 04.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/768/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Юг-Агротек” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Юг-Агротек” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивач у своїй позовній заяві у якості відповідача по справі зазначає ПП «Юг-Агротек» (код ЄДРПОУ 31545318), яке знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, та в прохальній частині своєї позовної заяви просить суд припинити юридичну особу ПП «Юг-Агротек» (код ЄДРПОУ 31545318).

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки про взяття на облік платника податків, копії яких надані до позовної заяви, найменуванням юридичної особи із кодом ЄДРПОУ 31545318, яка взята на облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, є підприємство з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (скорочена назва - ПІІ «Юг-Агротек»).

Відтак, суд зазначає позивачу про необхідність зазначення вірного повного найменування відповідача у позовній заяві із наданням до суду відповідних уточнень до позову із доказами їх направлення на адресу належного відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом слугувало те, що відповідач більше року не подає передбачену податковим законодавством звітність до ДПІ.

При цьому, наданий з боку позивача акт про ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно законодавству від 19.01.2015 року № 1/15-1, в якому зазначено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області має право звернутися до суду з позовом про винесення рішення щодо припинення юридичної особи, складений посадовими особами позивача відносно ПІІ «Юг-Агротек» (код ЄДРПОУ 31545318), тобто, підприємства з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Також, довідка про відсутність заборгованості складена відносно підприємства з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 31545318).

Водночас, головою комісії з реорганізації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято розпорядження від 31.01.2015 року № 2-р «Про звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, - приватного підприємства «Юг-Агротек» (код ЄДРПОУ 31545318).

Тобто, в усіх додатках до позовної заяви, окрім розпорядження від 31.01.2015 року № 2-р, зазначається підприємство з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ПІІ «Юг-Агротек»), код ЄДРПОУ 31545318.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належне розпорядження на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи із кодом ЄДРПОУ 31545318.

Отже, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову з вірним повним найменуванням відповідача та засвідченої копії належного розпорядження на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи із кодом ЄДРПОУ 31545318.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Юг-Агротек” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.02.2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

18.02.15