Ухвала суду № 42559380, 04.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2015 р.Справа № 5017/1825/2012

За позовом: Ради об'єднання садівничих кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз"

до відповідачів: 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонбудмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промуніверсал"

про визнання договору недійсним, визнання права власності

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Желєзна С.П.

Представники сторін

від позивача: Ісламгалєєв О.Г., довіреність № б/н від 01.09.14р.

від відповідача - Затоківської селищної ради: Гула А.С., довіреність №108/01-29/3 від 03.02.2015р.

від відповідача - ТОВ „Регіонбудмонтаж": не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про визнання договору недійсним, визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача - ТОВ „Регіонбудмонтаж", третьої особи в судове засідання не з'явились та сторонами не надані витребувані судом ддокументи, суд відкладає розгляд справи.

. Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2015р. о 12год.00хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують наявність права власності на мережу водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт. Затока; докази, пояснення, обґрунтування бухгалтерського та податкового обліку спірного майна Радою; докази, що підтверджують наявність повноважень голови Ради об'єднання садових кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз" Гончаренко В.Г.; оформлення позовної заяви відповідно до діючого законодавства; заперечення на відзив відповідача в частині дотримання п.5 ст.22 ГПК України; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.; докази результату розгляду ВАСУ справи №1505/2765/2012; витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні ТОВ „Промуніверсал"; докази розірвання спірного договору;

відповідача - Затоківську селищну раду надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.03.2012р. із додатком, акту приймання-передачі майна, рішення №1 від 16.11.2010р.; докази знаходження спірного майна у комунальній власності та правомірності розпоряджання ним; акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; генеральний план с. Затока, в частині водопроводу та каналізації; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.; докази розірвання спірного договору;

відповідача -ТОВ „Регіонбудмонтаж" надати: акт інвентаризації водопроводу, індивідуальні ознаки якого визначені в додатках № 1, 2; експертну оцінку спірного майна; відзив на позов надіслати третій особі, докази надсилання надати суду; докази, що підтверджують проведення дій по зберіганню мережі водопостачання та наданню послуг по її використанню; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи; належним чином засвідчені копії постанов Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.03.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р.; докази розірвання спірного договору;

третю особу надати: докази, існування взаємовідносин з позивачем; договір від 20.11.2006р. докази його виконання; установчі документи; договірні взаємовідносини по водопостачанню з відповідними водопостачальними підприємствами; докази проведення рекострукції спірного водопроводу та прийняття від споживачів відповідних оплат; заперечення на заяву ФОП Варшавської Н.В. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.П. Желєзна