Ухвала суду № 42558987, 02.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 лютого 2015 року Справа № 808/5518/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління МВС України в Запорізькій області, управління Державної служби України в Запорізькій області, Державна фінансова інспекція України в Запорізькій області, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши в ній, що зміст резолютивної частини постанови суду від 10.12.2014 в даній справі є не зовсім зрозумілим в частині того, чи зобов'язує дана постанова відшкодувати ОСОБА_1 кошти, утримані на підставі скасованого судом наказу №165-к від 01.08.2014. Просить роз'яснити рішення суду в вказаній частині.

В судовому засіданні представник УДМС України в Запорізькій області просить роз'яснити рішення суду.

Представники позивача та третіх осіб не з'явились з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника УДМС України в Запорізькій області, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке: судом встановлено, що постановою суду від 10.12.2014 в даній справі позов було задоволено й скасовано наказ УДМС України в Запорізькій області «Про встановлення ОСОБА_1 стажу державної служби, надбавки за стаж державної служби та перерахунок зайво отриманих коштів» № 165-к від 01.08.2014.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що вищевказаним наказом ОСОБА_1 було зменшено стаж державної служби й зараховано до стажу лише 06 років 01 місяць 21 день, тобто службу в МВС та пенітенціарній системі до цього стажу не було зараховано. Предметом судового розгляду в даній справі було лише незарахування УДМС вказаних строків служби ОСОБА_1 й зменшення стажу її державної служби.

В заяві же УДМС України в Запорізькій області фактично просить суд обозначити наслідки скасування вказаного наказу в частині відшкодування ОСОБА_1 утриманих коштів, проте, оскільки ОСОБА_1 ані в позові, ані в судовому засіданні не просила відшкодувати їй утримані згідно з оскаржуваним наказом кошти, відшкодування їй утриманих коштів не було предметом судового розгляду

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова суду від 10.12.2014 в її резолютивній частині й в цілому є зрозумілою, а, отже, й не підлягає роз'ясненню.

Фактично УДМС в заяві просить суд роз'яснити не рішення, а подальші їх дії як державного органу при скасуванні наказу. Суд розцінює зазначене спробою перекласти виконання своїх обов'язків та функцій одним органом державної влади (УДМС) на іншій - судовий. Що є недопустимим.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш