Ухвала суду № 42558892, 03.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 806/1453/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: ОСОБА_3

представників від позивача -ОСОБА_4; від відповідача- Зузанський В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А0135 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А3258, Військової частини А0135 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2014року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено військовій частині А 3258 стягувати з підполковника ОСОБА_3 визначену спірним наказом № 304 від 21.10.2013 року повну матеріальну шкоду до прийняття остаточного судового рішення по справі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив скасувати наказ №304 "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини А3258" від 21 жовтня 2013 року, яким серед іншого позивача притягнено до повної матеріальної відповідальності.

17 листопада 2014 року позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони військовій частині А3258 стягувати з його повну матеріальну шкоду на час розгляду даної справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на виконання оскаржуваного наказу №304 від 21.10.2013року відповідачем з грошового забезпечення ОСОБА_3 утримано кошти в сумі 13344,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, оскільки за спірним наказом з грошового забезпечення позивача щомісячно утримаються кошти.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині А 3258 стягувати з ОСОБА_3 визначену наказом № 304 від 21.10.2013 року повну матеріальну шкоду до ухвалення рішення в адміністративній справі у якій оскаржується спірний наказ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А0135 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Військова частина А3258 м.Радомишль,Житомирська область,12200

4-Військова частина А0135 Повітрофлотський проспект,6,м.Київ 168,03168

5-ОСОБА_4 АДРЕСА_1 - ,