Ухвала суду № 42558749, 03.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2015 року Справа № 808/8156/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Генеральної прокуратури України

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про: 1) скасування наказу Генерального прокурора України № 1451к від 23.10.2014 про звільнення; 2) поновлення на посаді заступника прокурора Запорізької області; 3) стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2014 до моменту фактичного поновлення на роботі.

У попереднє судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, який про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, також не прибув, подав заперечення проти позову, у яких просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача, у зв'язку з чим, відповідно до приписів частин 4 і 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення провадження у справі вирішено без участі позивача та представника відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім того, частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є поновлення позивача на посаді заступника прокурора Запорізької області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність залучення як другого відповідача прокуратуру Запорізької області.

Керуючись статтями 52, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача прокуратуру Запорізької області.

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 24.03.2015.

Призначити наступне попереднє судове засідання у справі на 24 березня 2015 року на 10:00 .

Ухвала в частині залучення другого відповідача оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша