Ухвала суду № 42558629, 04.02.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.02.2015р. Справа № 917/902/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Буровик" про: 1) визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 року ВП №44430498; 2) скасування постанови відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 року ВП № 44430498 по справі №917/902/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Буровик", вул. Сосюри, 60, м. Полтава, Полтавська область,36002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун", вул. Київське шосе,88, к.33, Полтавський район, Полтавська область,38751

про: 1. визнання недійсним договору оренди автомобіля від 23.08.2011 року;

2. витребування з чужого незаконного володіння МАЗ-5334, д.н. 66-42 ПОР, 1987 року випуску бурову установку на його базі УРБ-3АМ, бурові штанги діаметром 73 мм в кількості 226 метрів погонних.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалась справа №917/902/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Буровик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про: 1) визнання недійсним договору оренди автомобіля від 23.08.2011 року; 2) витребування з чужого незаконного володіння МАЗ-5334, д.н. 66-42 ПОР, 1987 року випуску бурову установку на його базі УРБ-3АМ, бурові штанги діаметром 73 мм в кількості 226 метрів погонних. Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2014 р. позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення 11.08.2014 року господарським судом Полтавської області видано відповідні накази.

03.02.2015р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Буровик" про: 1) визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 року ВП №44430498; 2) скасування постанови відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 року ВП № 44430498 по справі №917/902/14.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга Приватного акціонерного товариства "Буровик" підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до п 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано належних доказів направлення на адресу відповідача та виконавчої служби скарг з доданими до неї документами.

Скаржником до скарги додано два примірники скарг для відповідача та виконавчої служби. Господарським процесуальним кодексом не передбачено направлення судом скарг сторонам та виконавчій службі.

Відповідно до статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання скаржником обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Отже, надані скаржником два екземпляри скарги для відповідача та виконавчої служби не можуть вважатися належними та допустимими доказом направлення відповідачу та виконавчій службі скарг з додатками.

Керуючись п. п. 1,6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Буровик" (вхід. № 145 від 03.02.2015р.) повернути скаржнику.

Суддя Тимощенко О.М.