Ухвала суду № 42558330, 03.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2015 рокусправа № 804/16046/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №804/16046/14

за позовом ОСОБА_1

до начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Андрущенка Петра Павловича та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення, скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №804/16046/14, або підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року позивач отримав 24 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 03 лютого 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187,189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №804/16046/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк