Справа № 815/814/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення у справі за позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У прохальній частині адміністративного позову представник позивача виклав клопотання про забезпечення позовних вимог. Проте, представник позивача не зазначив яким саме чином та які саме необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой
03 лютого 2015 року
Судове рішення № 42557646, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/814/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: