Ухвала суду № 42557297, 03.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7155/14

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить прийняти постанову про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення №107 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 серпня 2014 року “Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності”, рішення №4 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 вересня 2014 року «За результатами розгляду скарги», рішення №365 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції від 10 листопада 2014 року «Про результати розгляду скарги», окреме рішення №1 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 листопада 2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», в частині повернення коштів в сумі 9316,86 грн.

26.12.2014 року адміністративний позов Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області залишено без руху, копію ухвали надіслано позивачу, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного строк до 12.01.2015 року.

13.01.2015 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в п’ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

15.01.2015 року позивачем отримано копію ухвали суду від 26.12.2014 року.

22.01.2015 року позивачем отримано копію ухвали суду від 13.01.2015 року.

16.01.2015 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення №107 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 серпня 2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», рішення №4 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 вересня 2014 року «За результатами розгляду скарги», рішення №365 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції від 10 листопада 2014 року «Про результати розгляду скарги», окреме рішення №1 Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 листопада 2014 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», в частині повернення коштів в сумі 9316,86 грн.

26.01.2015 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення по справі.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення №107 від 26 серпня 2014 року, рішення №4 від 25 вересня 2014 року, окреме рішення №1 від 19 листопада 2014 року, які були прийняті Виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позивач також просить скасувати рішення №365 від 10 листопада 2014 року «Про результати розгляду скарги», яке було прийнято Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (адреса: 04070, м. Київ, вул. Бочирів Тік, 28), натомість, відповідачем по справі в адміністративному позові визначено лише Виконавчу дирекцію Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначити відповідачів по справі, зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суддя зазначає, що правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» N 2240-III від 18 січня 2001 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Зазначеним законом визначений наступний порядок оскарження рішення органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України N 2240-III у разі якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до ч. 4 ст. 22 Закону України N 2240-III орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач, в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України N 2240-III, звертався із скаргою до Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд рішення № 107 від 26 серпня 2014 року, а також, в порядку ч. 4 ст. 22 Закону України N 2240-III, звертався із повторною скаргою до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вищого рівня, проте просить суд скасувати всі рішення органів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які приймались за результатом розгляду його скарг. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання письмових доказів, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними, протиправними та такими, що не підлягають виконанню рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в строк до 12.01.2015 року та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко