Рішення № 42557, 13.07.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.06 Справа № 14/186/06

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖКОКС” м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітекс”, м. Запоріжжя

Про стягнення 167921,86 грн.

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача – Хільченко С.С., , дов. № 19/7 від 01.01.2006

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 167921,86 грн. заборгованості по договору № 3099 від 20.12.2005.

16.06.2006 порушено провадження у справі №14/186/06, судове засідання призначено на 13.07.2006.

У судовому засіданні 13.07.2006 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору поставки, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,692,712 ЦК України та полягають у наступному: позивач просить стягнути з відповідача вартість поставленої продукції по договору у розмірі 167921,86 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно довідки головного управління статистики у Запорізькій області ТОВ “Юні текс” значиться за адресою вказаній в позовній заяві.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005 між Закритим акціонерним товариством “ЗАПОРІЖКОКС” - Постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юні текс” –Покупець (відповідач у справі) укладено договір поставки продукції №3099. за умовами якого Постачальник прийняв на себе зобов’язання виготовити та відвантажити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію у відповідності до специфікації.

Згідно з п.4.1 договору сторони визначили 100% передплату в національній валюті України (гривнах) протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку на передплату.

Додатковою угодою від 05.01.2006 сторони доповнили п.4.1 договору наступним: Умови оплати за 200 тон палива котельного коксохімічногоТККС-1, відвантаженого в січні 2006 року –наступна оплата згідно виставленого рахунку фактури. Строк оплати не пізніше 31.01.2006.

Поставка продукції здійснювалася автотранспортом Покупця відповідно до умов п.2.1 договору.

У відповідності до умов договору відповідачу в січні було відвантажено палива котельного ТККС-1 на суму 167921,86 грн. згідно товарно-транспортних накладних №№ 69 від 13.01.2006, 70 від 13.01.2006, 79 від 16.01.2006, 88 від 17.01.2006, 89 від 17.01.2006, 97 від 18.01.2006, 120 від 24.01.2006, 124 від 25.01.2006, 125 від 25.01.2006.

Продукція за зазначеними товарно-транспортними накладними отримана відповідачем на підставі доручень НАБ № 641308 від 10.01.2006 та НАБ № 641310 від 24.01.2005, виданих на ім’я генерального директора Шек Тимура Вікторовича.

Рахунки-фактури №№ 94,195,236,283,284,17,434,440,462,464 видавалися відповідачу в день відвантаження продукції.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач оплату за отриману продукцію у відповідності умов договору –до 31.01.2006 року не сплатив, в зв’язку з чим заборгованість перед позивачем становить 167921,86 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів належного виконання взятих на себе зобов’язань по договору не надав, вимоги суду не виконав, в судове засідання не з’явився.

Позивач надав суду всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог, а саме належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, доручень, які залучено до матеріалів справи. Оригінали суду надати не зміг, в зязу з тим, що останні були вилучені працівниками правоохоронних органів, що підтверджується наданими суду матеріалами вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітекс” (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22, п/р 26005301302681 в Орджонікідзевському АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333, ЄДРПОУ 31964453) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЗАПОРІЖКОКС” (69600 м. Запоріжжя, МСП-681, п/р 26003005410004 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 00191224) 167921,86 грн. основного боргу, 1679,21 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 14.07.2006