Ухвала суду № 42556973, 30.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/63137/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №808/1059/14 за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича, третя особа - Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, про визнання протиправними дії щодо складання акту опису майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Бердянська міська рада Запорізької області отримала 30 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України направив письмове клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказав про отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 11 листопада 2014 року та повідомив, що не зміг вчасно підготувати та направити на адресу суду касаційну скаргу у зв'язку зі значним навантаженням посадових осіб місцевого самоврядування.

Вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №808/1059/14 за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича, третя особа - Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради, про визнання протиправними дії щодо складання акту опису майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін