Ухвала суду № 42556507, 02.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа № 910/13694/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.Іперевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2014у справі№ 910/13694/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Іграшки з дерева"до про1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 стягнення 424 889,60 грн.ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у даному випадку судовий збір за подання касаційної скарги (на день звернення) підлягав сплаті у розмірі 609,00 грн (касаційна скарга на ухвалу суду).

Проте до матеріалів касаційної скарги скаржником взагалі не додано доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду.

Указане є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи і висновки суду та наводить свої міркування щодо них. При цьому, скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень або неправильного застосування яких норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної ухвали, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 910/13694/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк