Постанова № 42556502, 28.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 925/6/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 рокуу справі№ 925/6/14 Господарського суду Черкаської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" 2. Черкаської центральної товарної біржі провизнання правочину недійсним за участю представників сторін:

позивача - Юдицький О.В. посв. № 416 від 05.04.2013 р.,

відповідача - 1- Цікало М.М. дов. від 15.09.2014 р.,

відповідача - 2- не з"явились.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 27.01.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., для розгляду касаційної скарги у цій справі, призначено колегію суддів у складі: головуючий - Полянський А.Г., судді - Коробенко Г.П., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 р. (суддя - Грачов В.М.) в задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Коберника В.М. від 20.01.2014 року за вх. № 1435 про відмову від позову - відмовлено. В позові відмовлено.

Постановою від 09.12.2014 р. Київського апеляційного господарського суду (судді - Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" задоволено. Визнано недійсним правочин - біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 18984/4 від 30.11.2010 р., зареєстровану на товарній біржі "Черкаська Центральна товарна біржа", в результаті укладення якої відбулось відчуження автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137, укладеною товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг".

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Агро Інжинірінг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

Як вбачається матеріалів справи, 07.06.2010 р., згідно з протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Сван-1" № 10/06/07, загальними зборами засновників товариства прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора товариства Щербака А.Б. і призначення на цю посаду з 08.06.2010 р. Шатерніка Р.В., 25.11.2010 р.; згідно з протоколом загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" № 419, загальними зборами засновників товариства у складі 100% голосів було прийнято рішення про здійснення відчуження транспортного засобу марки SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № кузова TMBDL23U07B300137, надання повноваження генеральному директору товариства Шатерніку Р.В. укласти та підписати всі необхідні угоди для відчуження даного транспортного засобу та видачу доручення йому для оформлення всіх необхідних документів в органах ДАІ.

На виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сван-1" від 25.11.2010 р. № 419 вчинено наступні дії: 29.11.2010 р. із Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис про обтяження легкового автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137; 29.11.2010 р. на рахунок в банку позивача перераховано кошти в сумі 28 046 грн. за автомобіль SKODA; 30.11.2010 р. продавцем - ТОВ "Сван-1" подано заяву до Черкаської центральної товарної біржі про прийняття в члени біржі 30.11.2010 р. на момент оформлення біржової угоди і виключення з членів біржі після закінчення вказаного строку з проханням укласти біржову угоду про продаж транспортних засобів, в тому числі і легкового автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137; 30.11.2010 р. покупцем - ТОВ "Агро Інжиніринг" подано заяву до Черкаської центральної товарної біржі про прийняття в члени біржі строком на один день 30.11.2010 р. і виключення з членів біржі після закінчення вказаного строку з проханням укласти біржову угоду про придбання транспортних засобів, в тому числі і легкового автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137; 30.11.2010 р. Черкаською центральною товарною біржею, згідно з протоколом № 18557/4, проведено біржові торги за результатом яких зареєстровано біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 18984/4, укладену між ТОВ "Сван-1", як продавцем, який діє в особі Шатерніка Р.В. згідно протоколу загальних зборів від 25.11.2010 р., наказу і довіреності товариства від 30.11.2010 р., і ТОВ "Агро Інжиніринг", як покупцем, в особі Плешкова Г.В., який діє згідно наказу і довіреності від 25.11.2010 р., за умовами якої продавець продав, а покупець купив транспортні засоби в кількості чотирьох одиниць, в тому числі і легковий автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137, за ціною 28 046 грн.

Апеляційним судом зазначено, що в преамбулі протоколу біржових торгів і біржової угоди допущена невідповідність номерів протоколу загальних зборів засновників, наказу і довіреності про продаж транспортного засобу номерам цих же документів, долученим до справи в копіях. Оскільки зазначені документи за змістом узгоджуються з протоколом біржових торгів і біржовою угодою, колегія суддів, з урахуванням пояснень представника відповідача-2, визнала це механічною помилкою, яка на правомірність вчинення спірної угоди не впливає.

30.11.2010 р., згідно з обліковою карткою державного ТЗ СА8900АН, зазначений транспортний засіб за заявою власника ТОВ "Сван-1" знятий з обліку в Черкаському ВРЕР ВДАІ для реалізації на підставі біржової угоди №18984/4 від 30.11.2010р., а 10.12.2010р. цей транспортний засіб перереєстровано на іншого власника - ТОВ "Агро Інжиніринг" і поставлено на постійний облік. Із висновку спеціаліста по визначенню вартості транспортного засобу НДЕКЦ при УМВСУ в Черкаській області №1883 від 10.12.2010р. вбачається, що автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137 на момент дослідження мав пробіг 297960 км., строк його експлуатації складав 4 роки 11 місяців, мав понаднормативний пробіг і подряпини на кузові, його ринкова вартість складала 96 664,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. Ухвалою від 09.12.2012 р. у справі № 10/5026/2337/2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р., Господарський суд Черкаської області відсторонив керівника боржника Вінника С.В. - голову ліквідаційної комісії товариства від посади, поклав виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Юдицького О.В. Відомості про керівника ТОВ "Сван-1" Юдицького О.В. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 18984/4, укладеної між ТОВ "Сван-1", як продавцем, і ТОВ "Агро Інжиніринг", як покупцем, зареєстрованої Черкаською центральною товарною біржею.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/5026/2337/2011 про банкрутство позивача і ухвалою від 09.02.2012 р. відсторонено від посади керівника боржника (позивача) з покладенням виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Юдицького О.В., який і звернувся від імені позивача (боржника) до суду з даним позовом з метою повернення незаконно відчуженого майна до складу майнових активів боржника.

З моменту призначення керівником боржника розпорядника майна Юдицького О.В. ним було вжито численних заходів з метою розшуку та відновлення первинної документації щодо діяльності боржника, яка не була передана останньому попереднім керівництвом. Зазначені обставини унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з метою захисту порушеного права. Такі обставини, на думку апеляційного господарського суду, свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності, відповідно ч. 5 ст. 267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

Судом вказано, що за змістом ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", продаж вживаних товарів на біржі заборонений у будь-якому випадку, крім продажу майна, що відчужується з податкової застави, а також майна, конфіскованого відповідно до закону. Ця норма не допускає об'єднання вживаних товарів у партію для їх продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 281 ГК України біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі.

Оскільки, продаж автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC 1.8Т, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак СА8900АН, № двигуна AWT177054, № кузова TMBDL23U07B300137 через укладення спірної біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 18984/4 від 30.11.2010р., зареєстрованої Черкаською центральною товарною біржею, суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 6 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" суд дійшов висновку про визнання його недійсним.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст. 256 Цивільного кодексу України під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ч. 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що загальний трирічний строк позовної давності щодо визнання біржової угоди від 30.11.2010 року сплив 01.12.2013 року, позивач звернувся до суду 30.12.2013 року.

Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/5026/2337/2011 про банкрутство позивача і ухвалою від 09.02.2012 р. відсторонено від посади керівника боржника (позивача) з покладенням виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна Юдицького О.В., який і звернувся від імені позивача (боржника) до суду з даним позовом з метою повернення незаконно відчуженого майна до складу майнових активів боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з твердження апеляційного господарського суду про поважність пропуску позивачем процесуального строку для подання позовної заяви, оскільки вже з лютого 2012 року на розпорядника майна Юдицького О.В. було покладено виконання обов'язків керівника боржника, тому позивач мав можливість звернутись до суду з вказаним позовом в межах строку встановленого ст. 257 ЦК України.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 19.08.2014 р. у справі № 5013/492/12, спеціальних норм про позовну давність (у т.ч. для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними угод боржника) не встановлено.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов помилкових висновків у справі, натомість суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позові у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Враховуючи викладене обставини та межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117 ГПК України) та положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі з мотивів викладених у цій постанові.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 925/6/14 скасувати, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 у справі № 925/6/14 залишити в силі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський