Рішення № 42556394, 02.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.15 Справа № 904/8610/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 643 859, 39 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Хмелевська О.В., довіреність №10/03-02 від 22.01.2015

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 26.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення 2 643 859,39 грн. за кредитним договором №1-0003/11/21-KLI від 12.09.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 порушено провадження у справі №904/8610/14 та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Васильєвим О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №825 від 11.12.2014 у зв`язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/8610/14 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 справу №904/8610/14 прийнято до розгляду суддею Соловйовою А.Є., призначено судове засідання на 13.01.2015.

В судовому засіданні 13.01.2015 розгляд справи був відкладений на 27.01.2015 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №2-0001/11/21-KLI від 12.09.2011. У підтвердження позовних вимог Позивач надав суду копії кредитного договору №1-0003/11/21-KLI від 12.09.2011, додаткових угод №№1-5 до нього, заявок та меморіальних ордерів на видачу кредитних коштів, вимог №7959/3.1 та №7960/3.1 від 22.09.2014.

Позивач керуючись п.п.2.3.1., 3.1., 3.3., 7.1.1., 7.2.1. названого Договору, нормами Цивільного та Господарського кодексів України, просить суд стягнути з Відповідача 2 357 979,79 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 234 286,98 грн. пені.

В судовому засіданні 27.01.2015 представник Позивача надав суду для долучення до матеріалів справи акт звіряння розрахунків від 23.01.2015, з якого вбачається, що за результатами звіряння розрахунків між сторонами за кредитним договором №1-0003/11/21-KLI від 12.09.2011 станом на 23.01.2015, кредитна заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 23.01.2015 відсутня.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив факт відсутності заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №1-0003/11/21-KLI від 12.09.2011 та зазначив, що оплата Відповідачем заборгованості підтверджується платіжними дорученнями №№ 674 від 09.12.2014, 677 від 09.12.2014, 395 від 09.12.2014, 2709 від 16.12.2014. Крім того, 13.01.2015 представником Відповідача було подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

В судовому засіданні 27.01.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (Позивач, Кредитор) та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Відповідач, Позичальник) уклали кредитний договір №1-0003/11/21-KLI (надалі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним Кредитним лімітом заборгованості у сумі 2 400 000,00 грн. (п.1.2. Кредитного договору в редакції додаткової угоди №3 від 10.09.2012).

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору в редакції додаткового договору №4 від 06.09.2013, кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання Кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється 09.09.2014.

Згідно з п.3.2. Кредитного договору в редакції додаткового договору №4 від 06.09.2013, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього Договору в розмірі 20,0% річних.

Пунктом 2.3.1. Кредитного договору в редакції додаткової угоди №3 від 10.09.2012 встановлено що погашення заборгованості за кожною окремою Вибіркою повинно бути здійснено в дату, що зазначена у акцептованій Кредитором Заявці Позичальника на отримання Вибірки, але в будь-якому разі, період користування кредитними коштами за кожною окремою Вибіркою не може становити більше 100 (сто) календарних днів від дати надання Вибірки та повинен спливати не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п.1.4. Договору.

Пунктами 3.1., 3.3. Кредитного договору Сторони погодили, що сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк існування заборгованості. У разі чергового надання Кредиту в період з 1-го по 25-е число поточного місяця включно, проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором за період від дати надання Кредиту по 25-е число поточного місяця включно, або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

За змістом п.п.7.1.1., 7.2.1. Кредитного договору, випадком порушення зобов'язання є невиконання Позичальником або виконання неналежним чином будь-якого свого обов'язку (платіжного чи неплатіжного) за Договором (зокрема, не здійснення погашення заборгованості за кредитом, або у зв'язку за настанням кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, або у зв'язку з перевищенням суми кредитного ліміту внаслідок курсових коливань валют кредиту, не сплата процентів та/або комісії, можливої неустойки (штраф, пеня), не відшкодував збитки тощо) та/або за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з Кредитором. При настанні випадку порушення зобов'язань Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування документально підтверджених, реальних (фактично понесених) збитків тощо протягом 7 робочих днів від дати відправлення Кредитором відповідного письмового повідомлення.

Надання Позичальнику кредитних коштів підтверджується заявками та меморіальними ордерами, які долучені Позивачем до позовної заяви. Отже, Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Проте Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 05.11.2014 загальна сума заборгованості за Кредитним договором склала 2 643 859,39 грн., в тому числі: 2 357 979,79 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 234 286,98 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що під час розгляду даної справи господарським судом, ним здійснена оплата 2 357 979,79 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 117 143,49 грн. пені за простроченим кредитом та процентами, на підтвердження чого суду було надані платіжні доручення №№ 674 від 09.12.2014, 677 від 09.12.2014, 395 від 09.12.2014, 2709 від 16.12.2014. Крім того, Відповідач зазначив, що у відповідь на його запит стосовно зменшення суми оплати пені, Позивач не заперечив щодо оплати пені в розмірі 117 143,49 грн. (що становить 50% від заявленого до стягнення розміру пені). Зазначене вище підтверджується наданими Позивачем актом звіряння розрахунків від 23.01.2015 та довідкою ПАТ «БАНК ФОРУМ» вих. №697/2 від 26.01.2015.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2 357 979,79 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 117 143,49 грн. пені підлягають припиненню, оскільки оплата зазначених сум була здійснена Відповідачем після порушення провадження у даній справі (що підтверджується наявними в справі документами).

З позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 234 286,98 грн. При цьому провадження у справі в частині стягнення 117 143,49 грн. припинено. Що стосується позовних вимоги про стягнення інших 117 143,49 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 551 Господарського процесуального кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи, що Відповідачем здійснена оплата 2 357 979,79 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 117 143,49 грн. пені за простроченим кредитом та процентами, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка заявлена до стягнення (234 286,98 грн.), до 50% від заявленої суми, що становить 117 143,49 грн. (провадження у справі про стягнення якої припинено).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

В той же час, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача, до мінімального розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру, тобто до 1 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1.1. ч.1 ст.80, ст.ст.82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50025, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 357 979,79 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 51 592,62 грн. заборгованості по нарахованим процентам, 117 143,49 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Відмовити в задоволенні позовних вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 (50025, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 117 143,49 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 (50025, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 827,00 грн. (одна тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.02.2015.

Суддя А.Є. Соловйова