Ухвала суду № 42555486, 29.01.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/43/15 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_6, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договору іпотеки та кредитного договору в частині п.1.5,1.6,2.1, укладених 04.05.2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра"), а також договору поруки від 04.05.2007 року і зобов'язання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 10 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 04 травня 2007р. між ОСОБА_6 та ВАТ "КБ Надра". Зобов'язано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 04.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2229, зареєстровані в Державному реєстрі іпотек за реєстровим №4909200 та в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим №4909173.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору іпотеки.

За результатами апеляційного розгляду ухвалено рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року, згідно якого рішення Комсомольського районного суду м. Херсона 10 вересня 2014 року скасовано і відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом дослідження в ході апеляційного перегляду були доводи апеляційної скарги щодо незаконності висновків суду першої інстанції в частині недійсності договору іпотеки та похідних нерозривно пов'язаних вимог про скасування обтяжень з предмета іпотеки. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року переглядалось в зазначеній частині, а не повністю. Законність і обґрунтованість рішення в іншій частині ніким не оспорено та судом апеляційної інстанції не досліджувалось.

В зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню в резолютивній частині рішення апеляційного суду помилкове посилання на скасування рішення суду першої інстанції саме в повному обсязі, оскільки фактично за результатами апеляційного розгляду рішення суду переглядалось та скасовано в частині визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 04 травня 2000 року, між ОСОБА_6 та ВАТ "КБ Надра" та зобов'язання приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

Рішення суду першої інстанції на предмет законності і обґрунтованості в частині висновків про відмову у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції не перевірялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року, зазначивши правильно: скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року в частині визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 04 травня 2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ "КБ Надра" та зобов'язання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 04.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2229, зареєстровані в Державному реєстрі іпотек за реєстровим №4909200 та в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим №4909173, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: