Рішення № 42555311, 14.01.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/8400/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 1085600 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтував тим, що протягом 2013 - 2014 років ним, за договорами безвідсоткової фінансової допомоги, були надані кошти товариству з обмеженою відповідальністю "ВІК" на загальну суму 1 165 900 гривень з різними строками повернення боргу. З вказаних коштів, ТОВ фірма "ВІК" повернула йому лише 80 300 гривень за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 10.12.2013 року. 01 липня 2014 року між ним та ТОВ фірма "ВІК" укладено договір новації, яким первісні зобов'язання ТОВ фірма "ВІК" переді ним замінені новим позиковим зобов'язанням в сумі 1 085 600 гривень - на сукупну суму зобов'язань за договорами безвідсоткової фінансової допомоги укладених протягом 2013-2014 років, в якому сторони встановили строк повернення мені боргу ТОВ фірмою "ВІК" до 01.08.2014 року. Таким чином на сьогоднішній день сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" перед ним складає 1 085 600 гривень, яку відповідач йому не виплачує.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримав заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" було укладено договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги 04.06.2013 року, 10.12.2013 року, 24.12.2013 року, 03.03.2014 року, 21.03.2014 року, 25.03.2014 року, 03.04.2014 року, 07.04.2014 року відповідно до яких він надав підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 244500 грн., 123000 грн., 300000 грн.,133000 грн., 60000 грн.,14300 грн.,160500 грн., 130600 грн. відповідно (а. с. 43-50), що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 496 від 24.12.2013 року, № 532 від 07.04.2014 року, №460 від 04.06.2013 року, №520 від 03.03.2014 року, № 526 від 21.03.2014 року, № 530 від 03.04.2014 року, № 527 від 25.03.2014 року ( а.с. 40-42).

З вказаних коштів ТОВ фірма "Вік" повернула ОСОБА_1, 80300 грн. за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 10.12.2013 року.

01.07.2014 року між сторонами було укладено договір новації, відповідно до умов якого сторони дійшли домовленості про припинення первісних зобов'язань шляхом заміни їх на нове позикове зобов'язання, а саме договір позики за яким товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вік" визнає наявність боргу перед ОСОБА_1 в сумі 1085600 грн. та отримує вказані грошові кошти в борг. Строк повернення боргу в сумі 1085600 до 01.08.2014 року.( а.с. 38).

Відповідач свої зобов'язання не виконав та відповідно до довідки, виданої головним бухгалтером ТОВ фірма "Вік" № 2/15 від 14.01.2015 року станом на 13.01.2015 року кредиторська заборгованість ТОВ фірма "Вік" перед ОСОБА_1 становить 1085600 грн. (а.с. 55).

Відповідно до ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

У відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором.

Оскільки судом встановлено невиконання грошових зобов'язань відповідачем, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити та стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" на користь ОСОБА_1 борг за договором новації в розмірі 1085600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 604, 1049, 1053 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1085600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вік" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко